旅遊業議會前主席胡兆英與其名下的錦倫旅運有限公司，在 2016 至 2017 年間，涉與 9 間酒店就景點及交通門票合謀定價，違反《競爭條例》。其中涉事的恆豐酒店被罰款 10 萬，競委會不服罰款過輕上訴。案件周二（30 日）於高等法院進行聆訊。3 名法官聽畢雙方陳詞，押後頒下判詞。
競委會一方強調，合謀定價屬嚴重的反競爭行為，罰款過低無法發出阻嚇訊息，即使是 125 萬罰款亦不及恆豐營運公司 1% 營業額。而恆豐一方則反駁，公司只是協調者，並無從中獲利，僅按要求配合轉發電郵資料，現時罰款合適。
競委會：原有罰款過低
案件由上訴庭法官林雲浩、陳健強及法官高浩文處理。
競委會於 2022 年對錦倫旅運有限公司、Harbour Plaza 8 Degrees Limited 及海逸酒店管理有限公司、Prudential Hotel (BVI) Limited、德厚投資有限公司及錦倫的董事總經理胡兆英提控。
根據競委會資料，錦倫與 Tink Labs Limited 為旅遊服務供應商競爭對手，在 2016 年 5 月至 2017 年 5 月期間協議訂定，雙方在香港 9 個酒店集團旗下酒店內，所銷售的旅遊景點門票及車票價格，包括 8 度海逸、恆豐、海景嘉福及另外 6 個酒店集團，其合謀定價行為涉違反《競爭條例》。
而涉事的恆豐酒店（恆豐）的擁有人兼經營者 Prudential Hotel (BVI) Limited 被指違反「第一行為守則」，於 2025 年 3 月被罰款 10.4 萬，但競委會一方主張應罰 125 萬。競委會不服判決，針對罰款提出上訴。
競委會：本案涉橫向合謀定價、性質嚴重
競委會一方強調，合謀定價屬嚴重的反競爭行為，侵害動態市場競爭，參考案例及外國做法，在對相關機構進行罰款時，要考慮罰款的阻嚇性、行為嚴重程度、該行為在經濟上的影響。另須考慮是否有加刑因素、求情因素，是否有人向執法機構揭發問題等。
競委會一方指，本案涉及橫向合謀定價，性質嚴重，削弱經濟效率，罰款要向市場發放訊息，讓公眾知道相關行為的影響。而即使競委會一方提出的 125 萬罰款，亦不及恆豐營運公司的 1% 營業額，屬相稱的罰款，如低於 100 萬已無法達阻嚇效果。即使恆豐一方非直接參與合謀定價，但屬協調者，而罰款應有阻嚇性，以保障香港經濟。
恆豐：125 萬已高於門票銷售額
恆豐一方則指，同意競委會一方提出的罰款原則，但強調亦要考慮罰款是否相稱。競委會一方似乎指整體行為涉及嚴重侵害市場，便毋須考慮行為帶來的實際影響，但理應考慮銷售額、行為歷時多久等。
恆豐一方指，恆豐在本案中角色為協調者，當時錦倫旅運有限公司要求恆豐配合，恆豐一開始拒絕，但隨後錦倫再次提出要求，恆豐遂協助把電郵資料轉發至另一旅遊服務供應商 Tink Labs Limited。錦倫及 Tink Labs 隨後亦進行其他反競爭行為，但恆豐沒有參與在內，現時的 10.4 萬罰款合理。
即使競委會一方提出要提高罰款，但對方提出的 125 萬屬過高，已高於恆豐中的門票銷售額。而在過程中恆豐亦沒有收取或支付 Tink Labs 款項，亦沒有從中獲利，協調者的罰款理應較低。
翻查資料，恆豐一方早前認為應繳交 10.4 萬罰款，但競委會一方主張 125 萬。法庭早前接納恆豐一方的計算方法，下令恆豐一方罰款10.4 萬。根據競委會資料，競委會向胡發出取消董事資格令，為期三年；錦倫被罰 417.7 萬、海景嘉福被罰 160 萬，而海逸則合謀定價罪脫。
CACV218/2025（CTEA 1/2022）