路德會啟聾學校一男助理教師，涉向校方隱瞞正受廉署調查及被起訴。他否認 3 項欺詐罪，案件周二（30 日）在西九龍裁判法院踏入第三日審訊。裁判官施祖堯聽畢控辯雙方結案陳詞，押後至 8 月 11 日裁決。
控方提出，被告在庭上表示了解無根據合約要求披露被查屬虛假陳述，但仍然選擇簽訂入職，證明被告有意圖欺詐。辯方則指，被告只是遵從廉署人員警告，不向任何人披露自己正受調查。辯方指，「有心呃份工」及遵守廉署警告均為合理推斷，法庭應採納對被告有利的說法。
控方：被告庭上已承認隱瞞被查屬虛假陳述
控方提出，欺詐罪其一原則為意圖，而被告得知他有責任披露但仍然簽訂合約，足以證明其意圖詐騙以取得工作。加上被告任職入境處時有接受法律訓練，在庭上曾承認情況屬虛假陳述，亦表明作為老師應當誠實。而控方第一證人、啟聾學校校長許加恩已表明若然知道被告被查，必定不會聘請他。因此控方指被告「好明顯佢係一個好醒目嘅人，選擇性去披露」。
控方質疑被告與母親口供有出入
被告母親罵「黐線」
控方亦指，被告供稱，廉署調查員不論在拘捕當下及擔保時，同樣警告被告不可披露被查一事予任何人。但辯方第二證人被告母親陳燕合（音譯）則供稱，擔保時職員說除了律師以外不可透露，二人口供有出入。
陳聽見控方陳述後在旁聽罵道「黐線」，靜默片刻後官請辯方律師提醒證人安靜。
雙方爭議證人可信性
被告稱控方第六證人廉署調查員余永富（音譯）告訴他不可告訴任何人，惟其出庭作供時指只有提過不可與涉案人士討論。辯方認為，余曾被裁定為不誠實證人，亦曾就此案更改證供，起初說無向被告說過任何話，後來才提到不可向涉案人士透露。被告母親則能夠證明余曾提醒被告不可向津貼學校披露，只限公務員才可上報。
官介入指辯方非常斟酌「同邊個講」、「邊個人講」等問題，以此挑戰控方證人，但牽涉被告母親陳燕合與被告供詞不合，及引發陳在庭上指斥「黐線」時，辯方卻認為不關鍵。
辯方律師重申，關鍵字眼為「任何人」，亦認為母親或許只是多說一句，事隔多年或會有出入。惟官稱記得母親十分堅定，辯方則指或是被告記錯，但認為在對被告有利的情況下法庭應考慮母親的說法。
就控方所建議被告不應尋找工作，辯方認為是事後孔明，質疑「唔通有案喺身就乜都唔做得」。辯方總括認為「有心呃份工」及遵守廉署警告均為合理推斷，但法庭應採取有利於被告的說法。
被控 3 項欺詐罪
被告游昇浩（ 31 歲，時任助理教師）被控 3 項欺詐罪。
首兩項控罪，指他於 2022 年 7 月 29 日至 2023 年 8 月 23 日期間（包括首尾兩天），及 2023 年 8 月 24 日至 2023 年 11 月 29 日期間（包括首尾兩天），藉作欺騙，即沒向路德會啟聾學校（啟聾學校）披露他於學校任職教師期間，正接受廉政公署刑事調查，意圖詐騙而誘使啟聾學校沒有暫停其職務，及／或對其施以紀律處分，導致他獲得利益或啟聾學校蒙受不利或有相當程度的可能蒙受不利。
第三項控罪，指他在 2023 年 11 月 30 日至 12 月 3 日，沒向學校披露他任職教師期間被刑事檢控，意圖詐騙而誘使啟聾學校沒終止聘任他為啟聾學校教師，導致他獲得利益或啟聾學校蒙受不利或有相當程度的可能蒙受不利。
WKCC228/2026