2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，案件周四（14 日）於九龍城裁判法院續審。
截停被告的警員供稱，當晚在被告身上搜出兩部手機，被告隨即表明是「現職伙記」，之後多番求情，稱「我貓咗，先會一時貪心攞走部電話」，又突然跪地、雙手合十，指被太太發現會家破人亡，「不斷叫我畀機會佢」。
針對「我貓咗，先會一時貪心攞走部電話」一句，辯方反對呈堂，指警員當時沒向被告施行警誡，被告招認是在不公平的情況下索取。控方則指，被告為資深警員，必然知道截查時是被調查，且有權保持緘默，惟他當刻的說話以及一連串行為狀似求情。控方認為，就算警員沒有施行警誡，亦不涉重大不公。
警員稱被告形跡可疑
故截停搜查
控方傳召警員錢俊思作供。錢供稱，案發時駐守尖沙咀特遣隊，當晚凌晨 4 時許在赫德道、加拿分道 7-11 便利店外值班，看到事主坐在行人路石壆，挨著燈柱，當時街燈正常，兩人相距 15 至 20 米左右。
他續稱看到一名男子、即被告轉向加拿分道，沿直路走到事主旁並看著他，向前俯身拍了事主幾下，事主沒有反應。被告其後蹲下傾前，雙手向前伸。錢指當時「睇唔到做咗咩」，被告不久後站立，走上行人路，轉向河內道。
錢指，因覺得被告有可疑或干犯罪行，遂上前追他，期間通知其他同事到場。錢截停被告後，出示委任證及向被告查問，惟因沒有記錄，無法記得確實對話。
警員：被告自稱「伙記」跪地求饒
「老婆知咗出事會家破人亡」
錢指，當時聞到被告身上有酒氣，但兩人可正常對答，其後帶被告到 K11 Art Mall 外的麵店外，另外兩名警員亦到場。錢指，他當時在被告的左前褲袋、左後褲袋，分別搜出一部黑色手機，及一部紫色 iPhone 手機，要求被告解鎖電話。被告成功以指紋解鎖黑色手機，但無法解鎖另一部手機。
錢供稱，被告隨即表示為「現職伙記」，錢遂問被告駐守哪區，被告可以清晰回答，「跟住講咗求情說話」，指被告稱「我貓咗，先會一時貪心攞走部電話」。錢又指，被告不斷求情，突然跪地、雙手合十，大致提及年紀大，「如果俾老婆知咗出事會家破人亡，不斷叫我畀機會佢」，被告其後被捕。錢指，他們等候警車到場期間，被告繼續「求情」。
辯方反對證供呈堂
指為程序不公
控方周三審訊時，曾指被告案發當晚稱「我貓咗，先會一時貪心攞走部電話」，當時尚未被警誡，故不會依賴為被告招認。控方周四甫開庭稱，索取指示後會改為依賴此部分內容。辯方即時提出反對，裁判官葉啓亮一度休庭。
辯方開庭後表示，若控方依賴此句，以證明被告的即時反應，不會提出爭議，惟不同意此句為事實及招認。控方則指，被告擔任警員 38 年，為資深警員，必然知道截查時是被調查，且他當時有權保持緘默，惟他當刻的說話以及一連串行為狀似求情。控方認為，就算當時沒有施行警誡，亦不涉重大不公。
辯方反駁，沒有法律基礎指警務人員被捕後，不用施行警誡，被告的招認是在不公平的情況下索取；而被告是在接到本案審訊的文件，才知悉控方會依賴此句，未有機會澄清，屬程序不公。裁判官稍後處理相關證供可否呈堂。
涉案手機價值逾一萬元
被告蘇志華（56 歲，報稱警員），他早前於庭上稱已退休。控罪指他於 2023 年 4 月 8 日，在尖沙咀加拿分道 25 號至 31 號與河內道交界附近，偷竊一部屬於范浩的手提電話，價值港幣 11,099 元。據庭上資料，涉案手機為 iPhone 14 Pro。
KCCC1341/2023