2023 年 3 月，退休婦及一名男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償、指被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名探監者早前認罪，兩名還押者不認罪，周四（2 日）在西九龍裁判法院開審。
庭上播放收押所錄音顯示，被告向探監者提到，自己被警員毆打、踩斷腳，導致他中度抑鬱，要求對方幫忙入稟，向警方索償 350 萬元。翌日，另一名探監者著被告向福利官提交令狀。案件周五（3 日）續審。
翻查資料，本案中兩名不認罪被告，為「口岸爆炸品案」的被告，兩人至今已還押超過 4 年。
8 名曾駐深水埗警員，被控於 2020 年 2 月，兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案。8 警在表證成立後均不作供、不傳召證人。案件周二（30 日）在區域法院作結案陳詞。
控方指警員的文件描述與閉路電視不符，必涉及虛假指稱、「砌生豬肉」；又指警遮蓋鏡頭時，調查仍未完成，片段對於涉事露宿者「阿十」日後的法律程序，例如其辯解、警員的可信性等，必然有至關重要的聯繫。
辯方結案則指，「阿十」自願承認藏毒，證明警員沒誣告，強而有力地推翻「砌生豬肉」的說法；又稱涉案位置有途人來往，反問「被告會唔會咁大膽、公然，去嘗試遮住個CCTV？」案件押後至 9 月 13 日裁決，期間被告續准保釋。
35 歲警員於今年一月休班期間，涉嫌於屯門的夾公仔鋪，用磁石偷竊 9 隻公仔。他被起訴一項盜竊罪，案件周二（30 日）在屯門裁判法院首次提堂。案件押後至 6 月 25 日再訊，被告獲准以 5,000 元現金保釋。
警方回覆《法庭線》指，涉事警員隸屬水警西分區，現已被停職，又強調警隊重視人員操守，任何人員干犯違法行為，警隊絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
30 歲警員涉於 2019 至 2021 年期間，利用持有的不同銀行戶口「洗黑錢」，涉款逾 600 萬元。男警承認 6 項「處理可公訴罪行的財產」罪，周三（10 日）在區域法院（移師至屯門裁判法院）被判囚 36 個月。
暫委法官鄧少雄稱，審視被告的背景和心理報告、辯方求情，認為被告除坦白認罪，沒其他減刑理由；又指被告身為現職警員，根據案例為加刑因素，故加刑 6 個月，而經認罪扣減後判囚 36 個月，認為足以反映本案嚴重性。
2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，3 人事隔兩年半被控一項暴動罪，一人認罪，還押至 5 月 6 日求情、6 月 3 日判刑。另二人不認罪受審，周一（8 日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）被裁定罪名不成立。
暫委法官彭亮廷拒納警員證供，指「充斥很多問題」，包括在 2019 年的口供指認出兩名女子，事隔 1 年 8 個月後，第二份口供則指有 3 名女子位於黑衣人群隊尾，又形容警員供詞「巧合到非常匪夷所思的地步」。官稱，兩被告雖然「相當可疑」，但因控方未能舉證至毫無合理疑點，缺乏「具份量」的環境證據，單憑打扮、衣著，難以作出唯一推論，認為兩人參與暴動。
47 歲高級警員涉向警察儲蓄互助社隱瞞借貸紀錄，令儲蓄互助社向其批出貸款，他承認兩項欺詐罪，裁判官溫紹明周三（3 日）在西九龍裁判法院，判他 200 小時社會服務令。
辯方指，被告報告內容正面，有悔意，希望法庭接納建議，判處社會服務令。官指，刑罰是考慮了被告初犯，而且認罪及有悔意，已全數償還欠款，報告內容亦正面。
2023 年 8 月 24 日深夜，荃灣發生交通意外，一輛公共小巴與正在逆線行駛的私家車相撞。涉案私家車司機、46 歲警務人員被控危險駕駛及酒後駕駛兩罪，他周二（2 日）於沙田裁判法院認罪，押後至 4 月 16 日判刑，以待索取社會服務令報告，期間續准保釋。
案情指，被告駕駛的私家車事發時掉頭，駛進逆線行車道，迎頭撞向小巴，車上一名乘客腰痛送院。被告下車時不能走直線，曾向小巴司機建議私下解決了事，對方拒絕。
2021 年 4 月 8 日，沙田有私家車被截查時高速狂飆，交通警開槍射中男司機截停，後揭該車為新界北 3 宗爆竊案的接應賊車。中槍男司機周二（27 日）入稟高院，向警務處長索償，指警員向其背部開槍，涉罔顧後果、嚴重疏忽，亦致其身體受嚴重傷害。
司法機構網頁暫未顯示聆訊日子。警方回覆指，由於案件已進入司法程序，不作評論。
警員指稱 2022 年於警署工作期間，遭警署警長以非法武力鎖上手銬，事後對方又無故遺失閉路電視片段等證物，令他申索不果；上周四（21 日）分兩案入稟高院，指警署警長行使非法武力，又指警務處處長蕭澤頤疏忽及違反僱主責任，令他 12 年工作期間承受巨大壓力，而提出請辭。
2023 年 9 月，34 歲男警被指休班時在葵涌葵馥苑紀律部隊宿舍一個單位內，非禮 7 歲女童。該男警否認一項非禮罪，周二（19 日）在粉嶺法院再訊，排期 5 月 22 日開審，料審期 2 天。
控方指，本案原於沙田法院處理，惟因涉錄像證供，故轉介至粉嶺法院。該錄像為事主錄影會面口供，涉約 1 小時。辯方指，會傳召 4 名控方證人盤問，包括女童、女童父親，及處理證物警員；又指除被告外，沒有其他辯方證人。另會爭議閉路電視的實際時間。被告續准保釋，條件包括須搬離涉案宿舍、妻子人事擔保、不得直接或間接接觸控方證人等。