2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（17 日）展開第 40 日研訊，法庭第三度傳召財利船廠董事羅愕瑩出庭作供。針對專家證人早前供稱，羅決定移除南丫四號的水密門屬「重大改變」，羅稱他不肯定是否「重大」，但同意「係一個改變」，又指因與港燈多次合作，受港燈信任，故沒向港燈交代。
研訊主任引述專家證人認為，移除水密門會令南丫四號變得較不安全。羅同意船隻若有更多水密艙，必然會更安全，「做每件嘢都可以更安全，（移除是否）令到佢冇咁安全⋯⋯咁一定係，呢個係事實」。研訊下周一續，將傳召海事專家作供。
羅：移除水密門非重大改變 毋需與港燈交代
建造南丫四號的財利船廠董事羅愕瑩早前供稱，因海事處「船總長度一成」規例（0.1 規例），約於 1994 年 12 月與外判顧問公司 Naval-Consult 的董事 John Lim 商討後，決定更改設計。羅解釋，若於舵機房及油箱房之間的半格艙壁安裝水密門，會令船尾的舵機房長度，少於船總長度一成，故決定將上述位置改為開口，將兩艙打通。其下屬張泉佑其後被重召作供，指自己對「0.1 規例」的理解與羅不同。
研訊主任周四表示，針對羅打通兩艙的決定，不同專家均同意屬重大改變。羅回應指，不知是否「重大改變」，但同意「係一個改變」。至於專家指出，船廠不能單方面作更改而不與船東溝通，羅回應指，財利與港燈沒書面上溝通，但他不知道有否口頭上溝通。主任問，會由誰與港燈溝通？羅稱，由財利及港燈雙方的工程師溝通。
主任追問，但羅供稱 1994 年與 John Lim 商討改設計時，尚未有其他職員牽涉在內，只有羅本人可負責通知港燈？羅指，他是負責建船前的溝通，船隻開始建造後，則由工程師負責溝通，而他本人就南丫四號不裝水密門一事，應沒口頭上通知港燈。
羅又認為，假如船隻破艙穩性等符合規格，改動水密門「就唔重要」，毋須與港燈交代，「因為我哋同港燈做咗好多船，港燈信任我哋」。
羅同意移除水密門令船隻「冇咁安全」
主任提到，南丫四號在事故中第 4 艙和第 5 艙被撞穿，本身沒撞及尾艙舵機房，假如尾艙有水密門相隔，變相多一個水密艙應更安全？羅回應指「當然越多水密艙就越安全」，並同意專家所指，如尾艙為水密，至少可延長南丫四號入沉時間。
主任追問，羅移除水密門的決定，實際會令船隻變得較不安全？羅指，「我哋只係跟規範去做，船一定可以做更安全⋯⋯呢個冇得話，做每件嘢都可以更安全，（移除是否）令到佢冇咁安全⋯⋯咁一定係，呢個係事實」。
主任：艙壁可轉非水密材料節省成本
羅：不左右設計師決定
另外，早前有多名專家均指，若尾艙不打算作水密設計，可改用其他物料支撐船隻，毋須使用較貴及重的艙壁。羅回應指，不會左右繪圖公司「Naval-Consult」設計師的決定，而且他認為成本不會差太遠，「可能嗰個分別係一、兩萬蚊嘅事，唔係好多錢」。
而財利委託內地梧州船廠建造南丫四號船殻，及後安排中國船級社檢驗時，船級社曾為尾艙進行水密測試。主任關注，若尾艙不打算作水密設計，毋須花費做多餘的測試？羅則指，檢驗已包括在梧州船廠的報價表，財利沒額外付費。
研訊主任又關注，「Naval-Consult」完成設計圖則後，羅曾否檢查圖則？羅指，他沒有看過圖則，若負責施工的生產部門有疑問，會自行與「Naval-Consult」澄清。
專家：圖則顯示要裝水密門
羅：施工時無人質疑
庭上證供顯示，南丫四號多份圖則均將尾艙艙壁標示為水密，早前作供的多名專家證人認為，綜觀所有圖則，該位置應安裝水密門。
代表死者家屬的大律師李峰琦指出，但繪圖公司董事 John Lim 於 2013 年調查委員會作供時指是繪圖員出錯，錯誤標示尾該位置為水密艙壁。李質疑，在羅沒與造船工人溝通之下，工人「同你同 John Lim 不謀而合，你同唔同意呢個講法好匪夷所思？」
羅不同意，重申南丫四號其中一份圖則，即「分部和艙壁圖」，「明明確確寫住 access opening（通道口），咁多人做嗰陣都冇質疑呢個問題，咁多人睇過都係咁做」。
羅：只知水密門改為通道口
沒過問其他設計改動
另外，羅愕瑩早前作供提到，設計南丫四號時，曾要求「Naval-Consult」以另一艘船東區一號為藍本。
代表海事處的大律師羅蔚山引述，羅指南丫四號與東區一號唯一的分別，是將水密門改為通道口，惟根據圖則，兩者有很多分別，例如進入舵機房的方式不同。羅同意兩者有分別，他估計 John Lim 為了提升南丫四號的強度改動設計，而他當時對 Lim 唯一的指示，是刪去水密門，其他改動他「一路都唔知」，指財利一向全權交由設計師繪圖，「通常我哋唔會左右佢」。
海事處一方指出，這反映「Naval-Consult」在設計南丫四號時，不是將東區一號的圖則搬字過紙，然後忘記了刪掉「水密門」的標示。羅同意。
海事處一方又質疑，「Naval-Consult」前後共有 3 名繪圖員負責東區一號和南丫四號的設計，故 Lim 稱繪圖員出錯，沒刪去南丫四號的「水密門」標示，說法不可信。羅回應指，「呢個係事實，問我同唔同意，我答唔到」。研訊下周一（21 日）續，將傳召海事專家 Dominic Bell 作供。
CCDI-1075-1113/2012(MC)