宏福苑大火聽證會周一（30 日）踏入第五日，7 名居民作供憶述逃生經過，又指大維修期間多次向政府部門、承建商宏業投訴發泡膠封窗、棚網質量問題不果。有居民指業主大會期間，見到有人將大量授權票倒入票箱，又見到會議當中「好多人我哋唔識」。
其中太太捨身救人的葉家駒指，多名居民作供稱感自責，他亦有同感，「如果我早一分鐘打畀我太太，佢可能會冇事⋯⋯但我見到一班應該要負責任嘅人，就千方百計咁去迴避」；父母罹難的居民蘇曉峯稱，有人指居民貪得無厭，「我的確承認嘅，我哋貪嘅，係一個真相，係一個公義」，又指得知消防員何偉豪因前往救其父母而遇難，非常難過，「請容許我講一句對唔住。」
相關報道：
消防承辦商確認大火前一周 發現消防總掣被關上
居民葉家駒飲泣 憶述太太捨身救人
居住宏泰閣 17 樓的葉家駒供稱，大火當日他正在睡覺，聽到太太說懷疑火警，其後發現幼子居住的宏昌閣疑起火，葉應太太要求下樓視察。他指一步出大廈，見到宏昌閣後方起火，在場警員要求他撤離，遂致電太太籲離開。
葉指，火舌慢慢向宏泰閣蔓延，彈至花叢、大樹、棚網、宏盛閣時便起火，地下變成火海。葉再次致電太太，「叫佢唔好出嚟，落到都出唔到嚟，返屋企係最安全」。
葉稱，事後輾轉透過同層鄰居口中知悉，在大火中去世的太太捨身救人，鄰居林燕明是最後見到太太的人。他憶起太太時飲泣，指她拍門籲離開，只是一個普通舉動，相信其他居民也會這樣做。
宏福苑大火遺屬專訪 大海送別摯親後 Phyllis、葉家駒的追尋真相之路
針對大維修，葉家駒指承建商宏業代表在工程會上，曾指發泡膠封窗是臨時措施﹐又指很早時候已有人投訴吸煙問題，惟一直持續。他曾拍下煙頭照片，並在工程會予宏業代表觀看，對方稱「都似工人啲煙」，但問題沒改善。
棚網質素方面，葉指棚網在颱風後損毀須更換，新棚網顏色較淺、單薄，跟舊棚網相差甚遠，「以前落咗棚網，唔能夠清晰睇窗外風景」，但換新網後則可以。葉指，曾將相片予宏業代表 Gordon 看，「佢笑笑口冇回應」。
葉家駒：曾見有人將大量授權票倒入票箱
至於疑假授權票問題，葉指有次在投票期間，見到物管公司置邦職員拿着透明箱，將現場人士的選票倒入箱。「當現場嘅人差唔多投晒票之後，拎（票箱）上台準備點票嘅時候，係有人喺嗰度抌落去，（票數量）好多、一疊。」
而有一次業主大會，葉稱很多街坊聚在社區會堂外卻未能入場，「話已經坐滿人，我哋都有鼓譟，點解我哋係業主唔入得？」。他指，當時透過玻璃大門「見到好多人我哋唔識」，之後沒再出席業主大會，「我哋起唔到咩作用，除非我真係好早入去，如果唔係根本入唔到去。」
葉指，新法團管委會上任後，居民參與程度增加，並可以取得工程合約研究。他指，原本工程合約以紙皮石為飾面，大廈本身都是用紙皮石，但舊法團簽合約不久，引述宏業指紙皮石已停產，要改用瓦仔。「我哋覺得，如果一早停產咗，咁宏業點有實際報價？3.3 億點出嚟？」
葉又認為，工程顧問鴻毅負責比較工程物料，疑偏袒宏業，「將瓦仔講到非常之好，紙皮石係一文不值」。他指，曾與居民、管委會委員帶同工程合約向市建局投訴，指當中有不合理內容，惟對方指僅處理資助，建議向工程顧問查詢，「問題係我哋投訴顧問，你又叫我搵返顧問」。
葉家駒：公務員根深蒂固存在陋習
葉最後稱，獨委會代表大律師的開場陳詞，隱約見到真相慢慢浮出水面，但居民希望得到的，不只是還原真相，而是一個交代，「我哋對委員會係絕對信賴」。他又指，多名街坊作供稱感自責，他亦有同感，「如果我早一分鐘打畀我太太，佢可能會冇事。」
他指，「但係我見到一班應該要負責任嘅人，就千方百計咁去迴避」。更可惜的是，「政府代表律師陳詞畀我覺得原來一貫做法、恆常做法、照足程序、法律無講，依然係根深蒂固存在嘅陋習，成為咗公務員辦事嘅準則，喺佢專業裡面，都唔願意行多一步，冇發揮好佢哋應該有嘅功能，唔單止侮辱咗佢哋職責，都侮辱咗佢哋專業。」
居民林燕明：獲葉太拍門通知
獲葉太拍門通知火警的林燕明指，當日沒聽到警鐘聲，但聞到煙味，打算下樓了解，其後葉太拍門向她稱「你可能要執定嘢」，她遂帶愛犬離開。她指，當時見到另一戶鄰居也離開，語帶顫抖指「我真係以為佢（葉太）走咗」﹐又提到沿後樓梯逃生時，發現樓層數字被遮蓋。
林最後哽咽稱，盼藉機會感謝葉太及其家人。「葉太咁善良，同埋咁好嘅人，唔應該最後得到咁嘅遭遇，我希望搵到一個真相，可以還佢一個公道。」
居民羅德沛：各問題為宏福苑鋪「死亡之路」
同樣居於宏泰閣的羅德沛指，當日聽不到警鐘，又指過往曾收到「消防裝置關閉通告」，提到 2025 年 4 月須關閉裝置 14 天。羅指，當時覺得「好大問題」，亦發現後樓梯沒放置滅火筒。
羅指，管理處解釋因工程需要而暫停，但他僅收過一次通知，「我冇諗過佢閂咁耐時間，陸續閂咗半年」﹐另每天均見到大堆煙頭被棄置。
他形容，各方面為宏福苑居民鋪「死亡之路」，包括管理公司、法團主席沒處理發泡膠板問題，涉事政府部門只為制度辯護，沒有部門認錯，「我覺得呢百幾人走咗，無辜、極其無辜」。
居民蘇曉峯：何偉豪為救父母赴火場
父母在大火中罹離、居於宏志閣的蘇曉峯供稱，事發當日收到居於宏昌閣的母親來電指發生火警，將與父親一同下樓，未幾媽媽說「今次死喇」，之後再聽不到她的聲音。
聽證會首日曾播放其父母報警的錄音，蘇表示「無辦法想像佢哋當時有幾徬徨無助，佢哋已經好叻好勇敢」，又指得悉去世消防員何偉豪，是接到父母求助而到火場，「我聽到呢個消息之後，個心好難過、好唔開心⋯呢啲消防員喺我心目中，係百分百真英雄。我好想多謝佢哋，請容許我講一句對唔住，請何偉豪嘅屋企人好好保重。」
他另提到大維修期間，已察覺到發泡膠封窗、棚網易燃等問題，父親亦說「如果呢度發生咩事情，佢哋就死緊喇」。蘇在 2024 年 9 月兩度致電消防處查詢發泡膠問題，惟獲回覆「冇咩話有咩特別規管」、「可以問屋宇署佢哋有冇相關規定」。
蘇曉峯：宏福苑只能示範一次
蘇稱，聽證會不僅是事實追尋，亦是照出制度漏洞、人性光輝及集體創傷的一面鏡子，又指「之前有人同我講，話我哋貪得無厭，係，我的確承認嘅。我哋貪嘅，係一個真相；我哋貪嘅，係一個公義」，盼望同類災難不要重演，「宏福苑只能示範一次。」
他泣稱，大火奪去父母、家，過去 4 個月是他人生最艱難、最痛苦的日子，幸得親友關心和安慰，又指聽證會、上樓安排等資訊，為居民帶來衝擊，創傷後遺症或陸續浮現，呼籲居民「唔好收埋自己」，希望大家像之前般團結，「各位街坊加油」。
蘇作供後受訪表示，是在傳媒報道下，才知道播放父母報案錄音，稱「遲少少（再聽）」。另外，他在網上曾提及父親遺下的手錶，詢問「有咩方法可以好好保存佢？」蘇向記者展示手錶，時間停留於大火當日 4 時 4 分，他指沒打算修理，今日亦攜帶手錶外出，認為是一種思念。
居民周志偉：與妻到鄰居單位暫避獲救
居於宏昌閣的居民周志偉憶述，大火當日聞火警後欲離開，但走廊佈滿濃煙。兩人不斷大叫火燭、拍門，發現李姓鄰居在家，李讓二人入屋暫避，看到李越來越害怕，周安撫對方，並提議先拆除窗花，必要時爬竹棚離開。
周續指，曾在屋內向李表示：「李生你唔好唔出嚟，話晒你都救咗我，我都係喺你度暫避」﹐又見李致電妻子着對方好好照顧子女，「諗住會死喺度」。及後 3 人見到消防車在樓下，遂拍玻璃叫「救命」，消防員起初沒留意，李用閃燈照消防亦不果，妻子繼續拍玻璃，消防員最終看到他們。
他提到，最初知道整個屋苑搭棚，「火燭咪火燒連環船」﹐又指大維修開始後，低層「好似垃圾崗」，加上火警鐘沒響，嚴重影響居民逃生，同一層已有 4 名鄰居因火災離世，惟法團沒處理居民投訴，管理處及承建商亦有責任。
兩宏建閣居民聞聲響未知火警
同居於宏建閣的黃盛勤、王惠琛均表示，兩人當日分別聽到「乒鈴嘭唥」、「霹靂拍勒」聲，最初還以為是收集家具、倒廢料的聲音，後來兩人聞到燒膠味、燶味才發現火警。
黃盛勤指，獲鄰居通知起火，遂一同拉消防喉嘗試滅火，但沒有水流出，最終各自收拾行裝離開。他離開時有按其他鄰居的門鐘，沒人回應。王惠琛則與太太搭升降機下樓，抵地面時見到消防員在消防栓開喉救火，但「擰個制冇水出」。
居民王惠琛關注管委會配票
王惠琛另提到大維修時，宏業原指會使用鋁塑板保護窗戶，「一到封窗全部變成發泡膠，我已經有個擔心」；經歷兩次打風後補棚網，「補返嚟嘅顏色唔同，好技巧地中間補，唔係由頂到底（修補），補到 5 至 6 樓停，一段一段咁補」。
王另關注工程顧問公司、授權票問題。他提到，前法團主席鄧國權最後一屆參選時，有幾名委員所獲票數是一模一樣，「選票唔係計戶數，是單位幾多，3 個委員都係 5000 幾（票），會一模一樣係配咗票」，但一直沒途徑就此發問。
他指，工程顧問鴻毅以 22 萬元「平價」任顧問公司，質疑鴻毅「偏向建築公司」、「點監察呢樣嘢（大維修）」，例如在工程合約「隱藏咗啲暗問題」，留待中標的承建商發現，讓承建商增加維修項目，「想挖埋嗰嚿錢」。
展城館一度響火警鐘
另外，在早上 11 時多小休期間，會場一度響警鐘，現場人士須疏散，消防員在場檢查，聽證會約 20 分鐘後恢復。主席陸啟康在會上指：「其實大家都好感概，如果宏福苑嗰日警鐘響就好喇，都睇到警鐘嘅重要性，消防員嘅車好快嚟到，咁所以可能都係一個⋯好好畀我哋反省一下。」
獨委會：邀公眾就圍標等提供資料 准匿名提交
另外，獨委會周一晚公布，邀請公眾人士及團體由周二（3 月 31 日）至 4 月 14 日，就大型樓宇維修工程（不限於大埔宏福苑）各環節﹐有否不適當的相連利益、角色衝突、不當的合謀串連等系統性問題，及有關工程有否涉貪圍標、違規招標的問題，提供資料及意見。
獨委會指，接受以匿名方式提交資料，惟匿名人士提交的資料，必須附有具體細節及／或實質證據（例如招標文件、合約、會議紀錄、通訊截圖或其他佐證）。