警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，被落案起訴利用銀行戶口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周一（18 日）在區域法院展開第五日審訊。
被告於控方盤問下稱，負責處理 50 至 100 向「星火」求助的個案。他認識被指為「星火」街站統籌人的「Alice」及數名義工，惟僅可提供花名，與他們甚少傾談、不相熟，故不清楚各人背景，包括各人在「星火」的工作職責。
控方又問及，「星火」是否有戶口可直接匯款予求助人；被告同意，又同意「星火」是「信得過」自己，才透過他匯款予求助人。控方質疑，「但你只係 17、18 歲嘅小義工，對嗎？」被告稱「對」。案件周二續。
被告盤問下稱
「星火」成員提供的文件資料不全
被告余昕鈺，日前於主問下供稱，求助人會在 Facebook、Telegram、兩個熱線電話及 WhatsApp 聯絡「星火」；另「星火」有特定 Telegram 帳戶處理經濟支援申請，並會要求求助人提供資料，收齊文件後將資料輸入 Excel 文件；而他與 Alice （被指為「星火」街站統籌人）及其他成員有開設 WhatsApp 群組，成員均可編輯內容。
余又指，被捕後無法存取該文件，他在 2020 年為了準備本案，曾問成員「阿 Fu」可否獲取 Excel 文件，對方同意並給予 PDF 及實體版。
余周一開始接受盤問，由律政司高級檢控官岑穎欣負責。於盤問下，余稱自己處理的個案約 50 至 100 個，指 Excel 文件上原有「跟進者」一欄，但「阿 Fu」給予的版本沒有該欄，他向「阿 Fu」查詢，對方指只有該版本。余同意，或有人隱瞞或刪去資料，並稱不知悉是誰。
余盤問下亦確認，沒有與求助人溝通的紀錄、「星火」要求求助人提交的證明文件如擔保紙、「星火」資助求助人買電話，以及求助人所呈交的單據紀錄等。
余：與其他義工甚少交談
不清楚各人職責
控方問，余相信其個人戶口所獲的款項，是屬於「星火」資金，是否因為數點，包括余曾任「星火」義工、求助人會透過 Facebook、Telegram 求助、上述 Excel 文件可解釋星火資金流向、資金運用與「星火」理念一致，用於幫助被捕的求助人，以及被告家中搜出的現金亦屬於「星火」？余均同意。
余亦同意，認識 Alice 及其他義工如「老師」、「阿榮」、「Tama」、「阿 Fu」等人，僅可提供花名；另同意與他們甚少傾談、不相熟，故不清楚他們的背景，包括各人在「星火」的工作職責。
余：「星火」為被捕人士籌款
控方質疑籌款箱上沒提及
控方問及街站籌款，余同意在「星火」Facebook 下載的街站相片，實際上不知道是於何時拍攝。控方續問，他是否無法知悉街站是為政黨抑或被捕人士籌款？余稱，是為被捕人士籌款。
控方質疑，籌款箱上沒有提及；余不同意，指傳單、文宣、義工發言、知名人士站台時均提及是支持被捕人士，但確認沒有提供相關傳單、文宣，或知名人士發言的片段。
余又確認，沒有負責點算、處理現金籌款的工作，指不清楚籌款箱的款項會否直接傳入其個人戶口。控方問，庭上早前播放銀行的閉路電視片段，顯示一名身份不詳的女子向被告戶口存入款項，問該人是 Alice？余指無法肯定。
余同意 「星火」可直接匯款予求助人、
因信得過而匯款予自己
余又在盤問下確認，不認識王慕雄（「星火」銀行戶口持有人），亦不知道王是否與「星火」有關。控方問，「星火」有戶口籌錢，可以直接匯款予求助人？余同意；余在追問下稱，他使用個人戶口匯款予求助人，但沒有把自己帳戶的名稱、密碼交給「星火」。
控方問，「星火」是「信得過」余，才會向其個人戶口匯款？余同意。控方再問，「但你只係 17、18 歲嘅小義工，對嗎？」余稱「對」。
余：求助人或要求由父母代收款
法官質疑無法核實身分
控方問及，在個人戶口取出 5 萬元的原因。余解釋，是為了提早給有需要的受助人，並指當時收到很多求助，部分人未交齊文件，故「㩒定出嚟」。
控方質疑，余未有即時取出款項，舉例指保釋金，余則指保釋金是由受助人的親友提供，「星火」其後再借錢給他們，並指款項會經匯款方式存入求助人的戶口，除非他們要求其他戶口，如由受助人的父母代收。
控方問，但該些情況下，他未能核實受款戶口的持有人？余同意，並指會要求求助人提供證明文件及在紙上回答特定問題。法官質疑，此舉無法證明他們就是受助人的父母。余稱，「係，但至少身分證明文件係正本」，並在追問下稱，「唯有相信佢無改過」。
法官再問，有否想過抽樣與受助人見面，並問「唔驚人哋呃緊你？」余答，「有諗過，但無時間處理。」法官再指，「但捐款係市民，你唔驚啲錢用喺啲唔應該用嘅地方？」余則稱，「有擔心過。」
法官指，那理應與受助人見面，核實文件有否偽造。余則稱，當時沒有做到，舉例指有求助人曾作被捕求助，故有印象為同一名求助人。
控方問，如果是父母代收款項，可以核對姓氏，但朋友則不能核實？余稱「係。」控方其後問，Alice 都可用自己戶口匯款，或可將現金款項分發給受助人？余同意。
余同意以同一個人戶口
收取學資處助學金
余在盤問下同意，收取學資處助學金，與收取 Alice 款項「混埋一齊收」。控方問，余有否想過開另一個戶口收取 Alice 匯款？余稱，「當時無諗過，無意識到有問題。」
另余早前提到，Alice 曾在 2019 年 12 月將 10 萬元現金交給余，他把當中的 2.1 萬元，以及在「現金袋」中取出 150 元，共 21,150 元給予受助人交學費。警方其後在余的家中搜出約 7.4 萬元，法官關注餘下的 4 千多元去向。
余供稱剩餘的款項用作買物資。法官一度質疑余如何與「星火」對數，余指因為被捕故未能做到。法官舉例指，買「唐記」、「KFC」飯券等都會有收據，余則稱搜屋時只有兩張飯券，但指不只兩張，但不清楚其他飯券是否已遺失。
被告遲到半小時
官一度撤銷擔保
另余周一早上遲到半小時到庭。辯方大狀藍凱欣甫開庭稱，他因肚屙遲了出門，乘的士時塞車。法官問，被告在 8 至 9 時有否通知律師團隊，辯方指沒有，指曾囑余作供期間不要與律師聯絡。法官遂下令暫時撤銷擔保。
法官完庭時聽取辯方陳詞後，指會給予最後一次機會，著被告身體不適要求醫和及早通知律師，著余周二要「早啲到庭」。
被告被控一項洗黑錢罪
被告余昕鈺被控一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪」，指他在 2019 年 6 月 3 日至 12 月28 日期間，在香港，知道或有合理理由相信某項財產，即在香港上海滙豐銀行有限公司所持帳戶的總額港幣 638,946.25 元款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。
翻查傳媒報道，「星火同盟」4 名相關人士於 2019 年被捕，包括 17 歲理大生余昕鈺、22 歲女文員雷凱貽、28 歲文員吳挻愷及 50 歲人事經理王慕雄，余昕鈺曾為九龍城區議員、律師黃國桐的前助理。
DCCC85/2022