2022 年 7 月，警方突擊搜查火炭一工廈單位，搗破一個非法賭檔，調查後發現其中一名賭客為休班男警。男警與 4 人被控「在賭場內賭博」及違反口罩令，周四（8 日）在沙田裁判法院裁決。 暫委裁判官陳業禧指，案發時在外埋伏的警員確認單位外有鐵閘，並由他人帶領入內，認為單位並非自出自入，加上片段顯示各被告曾有對話互動，其中兩被告為夫婦，裁定單位屬「私人處所內的社交場合」。因此，各被告面對的「在賭場內賭博」及違反口罩令，全部罪名不成立。
官指單位非自出自入
警員由他人帶領入內
暫委裁判官陳業禧指，接納 2 名控方證人的證供，即警員 13475 ，及賭博專家、警員 52879 。其中在單位外埋伏的警員 13475 確認單位外有鐵閘，但沒印象鐵閘有否上鎖；他在盤問下指，當時由兩名非本案被告的人士，帶領進入涉案單位內。
裁判官指，就各被告被控違反口罩令，控罪指明在公眾地方或法例指明處所內，須佩戴口罩。裁判官考慮涉案單位外的環境，警員 13475 沒印象鐵閘有否上鎖，他由另兩人帶領入內，認為單位並非自出自入，故只能對被告作出有利推論。
官指單位屬「私人處所內的社交場合」
而根據《賭博條例》，若在私人處所內的社交場合內進行賭博，並非以生意或業務形式籌辦或經營，或為任何人的私有收益，賭博屬合法。裁判官指，雖然呈堂片段顯示涉案單位除各被告外，亦有其他人出入，但警員 13475 供稱要由他人帶領才能入內，裁定單位屬「私人處所」。
呈堂片段亦見各被告有對話和互動，有人飲食和吸煙，其中兩被告為夫婦，故進一步裁定單位為「私人處所內的社交場合」。就控方審訊時引用同案認罪被告的 WhatsApp 對話，當中列出「跑馬仔」的規矩。裁判官指此屬傳聞證供，加上被告的警誡供詞指，單位未有「抽水」或收取入場費，認為控方未能證明涉案單位，「以生意或業務的形式籌辦或經營」。
雙方不爭議警員 52879 為賭博專家，但裁判官認為其證供無助控方否定辯方的抗辯基礎，最終裁定各被告面對的「在賭場內賭博」及違反口罩令，全部罪名不成立。
同案被告早前認「營辦賭場」
被告鍾志恒（37 歲，報稱警員），與周寶江、施福期、馬浚杰、胡思慧被控一項「在賭場內賭博」罪，指 5 人於 2022 年 7 月 23 日在火炭世紀工業中心一單位內賭博；同案被告伍碧茜早前承認「營辦賭場」及「營運進行受禁群組聚集的處所」兩罪，已判刑。
上述 5 人亦各被控一項違反口罩令，指他們同日在指明期間，無合法權限或合理辯解身處上述公眾地方，沒有佩戴口罩。
警方早前回覆《法庭線》查詢時指，涉案警員駐守荃灣警區，現時已停職。
STCC57/2023