前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周四（22 日）於區域法院踏入第九日審訊，法官郭偉健拒絕辯方的永久終止聆訊申請，被告須繼續受審。控方新呈《立場》英國分社主任楊天帥的個人 Facebook 截圖，指可以顯示《立場》運作。 辯方質疑，控方早已掌握相關證據，又指控辯雙方早於 9 月簽署承認事實，「（控方）12 月整個新證據，咁嘅審訊程序同方法係不能接受」。法官認為對審訊議題有幫助，最終批准楊天帥 FB 帖文截圖呈堂。
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師馬維騉及黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
甫開庭，法官郭偉健表示，辯方未能證明兩名被告因控方不披露或延遲披露「不使用材料」，導致不公平審訊，亦未能證明控方濫用法庭程序，終拒絕辯方的永久終止聆訊申請，案件續審。
控方要求警員讀帖文留言
辯方：「留言唔係我哋控制」
控方傳召負責截圖的國安處警員 8971 曾學綸。他供稱，2021 年 11 月應上司要求，就《立場新聞》的社交媒體頁面截圖，包括羅冠聰的專訪〈一個流亡者，帶著愧疚展開新的戰鬥〉、梁晃維專訪〈高歌《熱愛基本法》仍被 DQ 梁晃維：可能連區議員都時日無多〉 等 Twitter 截圖。
署理高級檢控官徐倩姿要求警員讀出帖文下的留言，代表辯方的資深大律師余若薇聞言表明，不同意及不接受控方做法，並會留待結案陳詞討論，「留言唔係我哋控制，叫證人讀出佢認為批評嘅聲音⋯⋯鬧民主派、讚中共嗰類都有好多，檢控冇讀出」。
曾學綸讀出帖文下的留言，包括「仲有好多笨蛋唔知亦唔理出面發生緊咩事」、「香港喺共匪代理人治理下，已經冇任何希望」、「再見亦是手足」等。
新呈楊天帥 19 張 FB 帖文截圖
辯方質疑證案價值
曾學綸供稱，2022 年 12 月 8 日收到上司陳安銘指示，要求他就《立場》英國分社主任楊天帥的個人 Facebook 截圖，曾最終擷取 19 張截圖。余若薇質疑上述新證供有何作用及證案價值，控方徐倩姿指稅務文件顯示，楊天帥案發時是《立場》員工。
徐續指，涉案的楊天帥 FB 帖文在指控期間發佈，提及《立場》英國分社工作及運作，例如招聘員工。而在案發最後一日，他在 FB 發布《立場》及英國分社停運，指其帖文代表《立場》運作情況。
余若薇反駁指，上述帖文的內容是「舊聞不是新聞」，如楊天帥是涉案文章，何桂藍專訪《除下記者證後，還有人與她同行嗎？》的作者，「好耐之前已經知道」，又指控方早已掌握英國分社的證據。
辯方：「咁嘅審訊程序不能接受」
官認為新證據有助審訊
她強調，控方「諗諗吓又畀啲（證據）我哋，刑事案咁審訊，作為辯方面對呢個唔公平嘅情況」。她指，控辯雙方已於今年 9 月簽署承認事實，「（控方）12 月整個新證據，咁嘅審訊程序同方法係不能接受」。
法官聽畢控辯雙方陳詞，認為控方新呈證據與《立場》英國分社有關，對審訊議題有幫助，認為法庭應該要接納，終批准楊天帥的 FB 帖文截圖呈堂。
控方讀出楊天帥 FB 個人簡介
警同意《立場》帖文留言有「正反兩面」
控方徐倩姿其後讀出楊天帥在 FB 的個人簡介，如「曾於 Stand News 立場新聞擔任 Bureau Chief/Special Correspondence, UK 一職」，以及 2020 年 12 月 18 日的帖文：「Hihi 邊個有興趣同我一齊開工 PM 我 保證您 精神愉快」。
《立場》停運後，楊天帥亦發出「立場新聞停止運作公告」、「立場新聞英國分社停止運作公告」，以及「手動轉 希望大家繼續書寫及評論關於立場新聞的種種⋯⋯毋須一面倒讚好，只懇求大家為立場新聞，於歷史洪流中留一個全面的記錄、公正的評價，即使無用。謝謝。」
警員曾學綸則在辯方盤問下同意，《立場》文章下的留言涉「正反兩面」意見，例如在何桂藍的專訪下，有人留言「（何桂藍）返烏克蘭發夢」；在梁晃維的專訪下，有人用「極端語言讚中共有承擔」。曾又指，上司提及擷取楊天帥的 FB 截圖，是應檢控官的要求。
案件周五（23 日）續審。
DCCC265/2022