前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」，上月經歷 5 日審訊後，辯方質疑警方沒提供所有搜證材料，控方呈 6 個文件夾、逾 1,500 頁文件，辯方決定申請永久終止聆訊，林紹桐亦獲准保釋。案件周二（13 日）於區域法院踏入第六日審訊，辯方早上先為還押近一年的鍾沛權申請保釋，獲法官郭偉健批准（另見稿）。 就永久終止聆訊申請，控方傳召高級督察盧健賢作供。盧供稱，他與上司、總督察陳安銘兩度審視《立場》文章，選出 587 篇「主觀認為」違法的文章，又指因時間不多「我係隨意地喺網上揀選」。他們從中選出 100 篇文章，與警司開會後，再選出 30 篇文章交予案件主管。 盧表示，呈交 30 篇文章前，沒向律政司索取意見，因保存是前期工作，「我哋做情報、不涉調查」，稱「（告咩）太遠未去到」。辯方則認為，今次永久終止聆訊的申請，與警方篩選文章過程不透明、不公平有關，認為警方並非不小心、不清楚，而是故意的行為，對辯方不公。
控方審訊時呈新文件 辯方申永久終止聆訊
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師馬維騉及黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
在早前審訊，國安處警員廖浩明（音譯）供稱，應上級、偵緝高級督察盧健賢要求，在 300 多個《立場》連結進行擷取，後將當中 30 個網址列作證物。
辯方質疑，警方沒提供所有搜證材料，控方其後新呈 6 個文件夾、逾 1,500 頁文件，並要求盧健賢錄取口供，解釋當時向隊員發出甚麼指令、相關《立場》截圖覆蓋甚麼時段及範疇。
辯方指，新呈文件或影響盤問方向，又指盧健賢與其他警方證人的口供「有出入」，申請「永久終止聆訊」。
警供稱與上司審視《立場》文章
將「主觀認為」違法文章截圖
控方傳召指示警員擷取《立場》截圖的國安處偵緝高級督察盧健賢作供。盧供稱，駐守國安處電腦組，負責保存網上證據、收集情報，其「Y1」小隊有 15 人，包括自己及其直屬上司、總督察陳安銘。盧表示，2021 年 6 月 22 日收到陳的口頭情報，指《立場》會將博客、新聞報道及專訪下架，兩人負責初步審視《立場》文章。
盧指，自己負責審視 2020 年 7 月 1 日至 12 月 31 日期間發布的文章，陳則審視 2021 年 1 月 1 日至最新的文章。同年 6 月 22 至 23 日，盧視乎文章標題及圖片，將「主觀認為會犯煽動罪及/或國安法」的文章截圖，連同網址列印在紙本上，兩人共擷取 553 篇他們認為「敏感」的文章，再交由警員廖浩明保存，為文章創建數碼標籤。
盧解釋，文章的數碼標籤由創建者自訂，英文字母、長度隨機決定，目的與資訊保安有關，一來協助警方識別，二來防止任何未經准許的人，以標籤掌握案件情況，包括涉案事項的數量及內容。6 月 25 日，廖確認完成保存。
控方透露新增文章涉「薯伯伯」等作者
他續指，當時網站有大量文章，他並非有組織地擷取文章，「我係隨意地喺網上揀選」，又指「時代久遠」， 無辦法憶起由哪個部分開始擷取，「因為情報指出盡快要做，時間唔會多，最盡兩日要做晒（擷取）呢個動作」。
另外，控方將新增文章整理成列表，當中包括文章編號、發布日期，並欲交予盧，以協助他回憶當時如何處理文章。控方透露，涉事博客文章作者包括浸大新聞系前助理教授杜耀明、全國港澳研究會會員陳凱文、前油尖旺區議員林兆彬、「葉一知」及「薯伯伯」等人。
辯方指，上述列表由其他警員整理，一度反對控方在此階段把列表交給證人，又質疑控方「引導證人意味更加呼之欲出」，惟最終不反對證人查看列表。
警保存逾 500「敏感」文章
與警司開會篩選 30 篇
盧指，2021 年 6 月 28 日至 7 月 12 日，與陳第二次審視文章，分工與第一次相同，兩人另外一同審視由 2021 年 6 月 24 日或之後發布的文章，認為當中 34 篇文章涉及「敏感」內容。
盧指，兩次審視共保存了 587 篇文章，「有更充裕時間、更仔細篩選文章是否違反煽動罪及/或國安法」，並篩選出 100 篇文章。其後，他與陳及黃警司（音譯）開了數次會議作最後審視，終從 100 篇文章中，篩選 30 篇涉違反煽動罪及/或《國安法》的文章。
2021 年 7 月 21 日，關姓高級督察要求檢視涉違法文章。8 月 23 日，廖浩明向調查隊伍提交 30 篇文章，盧表示知道廖的電腦保存了 587 篇文章。2022 年 11 月、本案開審後，盧應控方要求，指示廖列印涉事 587 篇文章。
辯方問為何不保存「被篩走」文章
警稱「無關所以唔作保存」
辯方大律師馬維騉指出，盧與陳首度審視文章時，共列印多於 553 篇文章再作篩選；盧同意。馬維騉追問，「多一兩篇定一二百篇，你完全畀唔到大概數字？」盧稱不能夠估計，又指上述文章僅列印了「頭版」，即只有網址、標題及作者名稱。
馬維騉詢問，為何盧兩次審視只保存 587 篇文章，沒有保存「被篩走」的文章，讓律政司定奪及檢控。盧指人手有限，「我哋主觀認為與案件唔相關，係我哋當時判斷，我哋認為無關，所以唔作保存。」
辯方指警方篩選過程不公
警稱毋需向律政司索指示
法官郭偉健關注，馬維騉多番詢問篩選準則；馬維騉解釋，今次的永久終止聆訊申請，與警方篩選文章過程不透明、不公平有關，認為警方並非不小心、不清楚，而是經思考後的決定，是「故意的行為（willful act）」，導致對辯方不公。
馬維騉提及，盧與陳及黃警司開會時，是否對於涉案文章違反煽動罪或《國安法》哪條條文有共識，「你可能覺得分裂國家，佢覺得恐怖主義，文章有冇落標示？」盧稱「冇咁仔細，純粹敏感文章就留低」，指涉案文章主要來自政治、社會及法庭版。
馬維騉追問，若盧與陳認為某文章不涉及煽動，但黃警司認為有，該文章最終會被列入與煽動罪相關；盧同意，「警司覺得係（涉煽動）就會留低」。馬維騉又問，呈交 30 篇涉案文章前，有否請示律政司索取口頭或書面意見；盧認為「唔需要」。
盧在控方覆問下重申，保存是前期工作、「我哋做情報、不涉調查」，當時亦不知道要控告誰人、涉案時段及牽涉甚麼控罪，又指「（告咩）太遠未去到」，因此沒想過向律政司索取意見。
案件周三（14 日）續審，將傳召總督察陳安銘作供。控方亦表示擬重召警員廖浩明出庭作供，交代他收到上司指示後的做法。
DCCC265/2022