前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，分別於上月及周二（13 日）獲准保釋。案件周三（14 日）於區域法院踏入第七日審訊，處理辯方的永久終止聆訊申請。 國安處總督察陳安銘在辯方盤問下指，自己當時審視文章，並非調查而是做情報分析。辯方質疑，他從 587 篇文章中，挑選 30 篇文章給調查隊伍，是規限了調查角度，又指律政司日後看到其他「被篩走」的文章，或會有不同看法。陳不同意，「從來冇限制過、收窄過（內容），（沒規定）可以睇咩、唔可以睇咩」。案件下午續審。
另外，控方欲呈 587 篇文章的重點列表，認為能夠協助法庭分析，本案是否真的如辯方所指「唔公道」，又指「控方先係失利，早知有 587 篇文章，我鋪排可能唔同咗，會令到個 case 更強」。（見另稿）
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師馬維騉及黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
警供稱「深入覆檢」587 篇文章
控方傳召指示警員擷取《立場》截圖的國安處總督察陳安銘作供。陳供稱，他是電腦組「Y1」小隊主管，負責保存網上證據、收集情報，隊員包括偵緝高級督察盧健賢。他指 2021 年 6 月 22 日，其上司、警司黃靜嫻（音譯）表示，《立場新聞》會在短時間內，將涉嫌違法的文章下架，故指派他盡快保存有潛在調查價值的內容。
翌日，他與偵緝高級督察盧健賢快速檢閱《立場》內容，他負責審視 2021 年 1 月 1 日至最近期的文章，盧則審視 2020 年 7 月 1 日至 12 月 31 日期間發布的文章，列印其標題、小量內容及網址，又指「違法內容」的準則是干犯《刑事罪行條例》下的煽動罪及《國安法》。
陳續指同年 6 月 23 至 24 日，兩人一同整理紙本內容，並指派盧保存相關文章。6 月 25 日，盧表示已保存 553 篇文章並整理成冊，陳其後向警司黃靜嫻匯報，黃要求他持續分析《立場》內容。6 月 27 日，《立場》發出聲明，表示會把部分文章下架。翌日，陳、盧兩人第二次檢閱文章。
同年 7 月 12 至 13 日，陳與盧整理紙本內容，並指派盧保存另外 34 篇文章。其後，兩人對合共 587 篇文章「深入覆檢」，選出 100 篇文章，再與警司黃靜嫻進行數次會議，最終篩選出 30 篇文章，由陳指示下屬保存網址。
警稱上司無要求他挑選何類型文章
辯方大律師馬維騉詢問陳，警方情報來自哪裡，是有人投訴《立場》、警方內部調查還是非警方來源；陳表示不清楚。辯方又問，警司黃靜嫻有否說過，哪類型內容、作者、題目及時段要特別留意；陳稱沒有。
辯方指出，小隊揀選 2020 年 7 月 1 日後發布的文章，是因《國安法》於當日前一日實施；陳指是其中一個考慮，「有資源都想檢視成個網站」。陳在盤問下表示，他最初與盧列印超過 553 篇文章，惟確實數字「唔敢講實」，其後以標題及內容，篩選出 553 篇文章，文章作者被標籤建制與否，則不是考慮之列。
辯方指出，陳當時是對文章內容初步調查；陳不同意，「係情報分析」。辯方質疑，「呢個都唔叫調查？我真係唔理解調查係乜」。陳強調，他是將一些「雜訊」排除，把有可能違法的文章交給案件主管，「我係情報分析」。法官指，證人已清楚提及工作內容，只是與辯方使用「不同字眼」。
辯方質疑律政司對其他文章或有意見
辯方質疑，陳從 587 篇文章中，挑選 30 篇文章給調查隊伍，以致調查人員無法檢視其他文章。陳稱沒有限制他們如何調查，「我哋分析完覺得有調查價值」。
陳在盤問下同意，其分析是主觀、「唔同人有唔同睇法」。辯方指，若律政司日後看到其他「被篩走」文章，或有不同看法，陳則指當時沒有想過，重申他與陳及警司黃靜嫻，「相信 30 篇文章有潛在證據價值」。
辯方質疑，陳的做法是規限調查角度。陳不同意，「從來冇限制過、收窄過（內容），（沒規定）可以睇咩、唔可以睇咩」。陳另在控方覆問下表示，國安處是「敏感」、「機密」部門，無用的資料要盡快銷毀。
被控串謀發布煽動刊物
被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權（52 歲，無業）及林紹桐（34 歲，編輯），他們同被控一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」。
控罪指，他們在 2020 年 7 月 7 日至 2021 年 12 月 29 日，在香港一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，具意圖引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛；激起香港居民企圖不循合法途徑，促致改變其他在香港依法制定的事項；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；引起香港居民間的不滿或離叛；煽惑他人使用暴力； 及/或慫使他人不守法或不服從合法命令。
DCCC265/2022