印度裔疑犯文子星（Ramanjit Singh）涉在印度策劃恐怖活動、教唆及協助越獄、劫獄等，遭國際刑警發出「紅色通緝令」，在香港被捕，被印度政府要求引渡回國受審。裁判官裁定多項控罪有足夠表證，頒下拘捕令，交由行政長官決定是否移交疑犯。文子星認為自己遭受不合法拘禁，向法庭申請人身保護令。法官高浩文周五（25 日）於高等法院頒下判詞，駁回文子星的申請。 申請方指，文子星因其宗教及政治背景，曾於印度受虐待，並提供學者及律師證據支持其說法，裁判官沒考慮這些證據屬錯誤。判詞則指，即使採納新證據，針對文子星的具體內容篇幅相當少，只會給予很少比重。申請方未能證明印度當局基於其宗教、種族及政治立場而迫害文子星，終駁回文子星的申請。
文子星稱因宗教政治背景
被印度政府針對
申請人為文子星（Ramanjit Singh），答辯方為懲教署署長及印度政府。他 2018 年疑涉及香港一宗搶劫案被捕，其後獲裁罪名不成立。但因應印度政府要求，法庭仍需決定是否引導他回印度受審，他續被還押。裁判官及後裁定他部分控罪表證成立，可引渡回印度受審，不包括越獄罪。印度政府提上訴，獲裁上訴得直。文子星不服提上訴被駁回後，法庭下令將案件交還裁判法院，就可否引渡越獄罪作判決。隨後裁判官裁定，其越獄罪有足夠表面證據，可引渡回印度受審，一共涉及 20 項控罪。文子星另提出酷刑聲請，尚未判決。
申請方早前力陳，文子星曾參與「卡利斯坦運動」支持錫克教分離主義，因而被印度政府針對，在印度遭受虐待。若他被引渡回印度，可能會再被虐待。另曾有歐洲防止酷刑委員會醫生 Mitchell 到訪探望，確認其傷痕與受酷刑情況脗合，亦有學者及印度律師可證明，印度監獄有人會施以酷刑，惟裁判官錯誤地沒接納這些證據。
申請方：醫生可證明文子星曾受虐
判詞：只給予很少比重
判詞指，《逃犯條例》列明法庭須衡量要求移交逃犯的當局，是基於須就罪行提出檢控，抑或以其他原因迫害該逃犯。針對申請方指文子星會因其宗教及政治立場受迫害，判詞引述印度政府一方曾舉證指，文子星所信奉的錫克教不會在印度受迫害，曾有錫克教徒擔任總理、總統、首席法官等職位，印度人擁有宗教自由。
至於 Mitchell 醫生的報告指文子星曾受虐待，但裁判官指其報告曾評估文子星是否可靠，並非該醫生的專業範圍，而且大部分內容僅提及印度整體情況。判詞又指，文子星被扣留時不時接受檢查，他從未向醫生或裁判官投訴受虐，亦不見有其他外傷。而被指襲擊他的印度警員亦否認指控，其中一人表示當時他並非駐守文子星被扣留的警署。
判詞指，裁判官評估 Mitchell 的報告證據時並無出錯，亦同意裁判官所指其報告內容有「越界」的情況，由中立的專家變成文子星的法律代表。法官稱同樣只會對 Mitchell 的報告給予很少比重。
判詞：學者律師報告沒具體針對文子星處境
至於文子星一方提出學者 Prahst 的報告，指他被引渡回國會受虐待。裁判官指，其報告只籠統提及錫克教徒在印度被迫害，沒有具體說明文子星的處境。判詞同意文子星一方指，此報告可提供環境證據，解釋文子星可能受審時會遭受不公。但即使考慮 Prahst 的報告內容，當中針對文子星的具體內容篇幅相當少，而且 Prahst 的發言令人關注她是否中立。
針對文子星本人的誓詞，法官同意裁判官的分析，他在稍後階段，因應其引渡程序才提出曾被虐待的說法，令人質疑其可信性。
判詞：申請方未能證明回印度會受迫害
至於申請方早前表示取得新證據，3 名印度證人指，印度警方撰寫好供詞後，再威脅他們簽署，其證供不利於文子星，而裁判官早前沒考慮這些新證據。法官同意申請方指，裁判官完全拒納新證據屬出錯。但即使接納新證據，申請方仍未達《逃犯條例》第 5 條的要求，未能證明他回印度後會受虐。
法官最終裁定，申請方未能證明印度當局基於其宗教、種族及政治立場而迫害文子星，才提出引渡要求，而非僅為了就其控罪提出檢控，駁回文子星的申請。
HCAL1064/2023