民主派初選 47 人案於 2023 年初開審前，5 名男子涉到被告林景楠創辦的「阿布泰國生活百貨」旺角分店叫囂，5 人否認「遊蕩導致他人擔心」罪，案件周二（9 日）於西九龍裁判法院開審。
控方播放兩名未成年被告的錄影會面。首被告指，與其他被告入店內「大聲滋擾」及罵老闆林景楠，目的純粹想玩，「因為要挑戰」、「過癮」。次被告則指是另一被告「勇狗」曾維誠提議，「因為個老板政治立場轉咗」，覺得「勇狗」是想「呃 like」 等。
另同意案情指出，曾維誠被捕後警誡下稱，「嗰日我係去旺角阿布泰大叫騷擾到人」。案件周三續審。
5 人被控遊蕩罪
案發於 47 人案開審前
5 名被告依次為 14 歲少年、15 歲少年、葉嘉健（26 歲，文員）、葉子健（28 歲，保險從業員）及曾維誠（25 歲，無業），同被控一項「遊蕩導致他人擔心」罪，指他們於 2023 年 2 月 3 日，在旺角荷李活商業中心地下「阿布泰國生活百貨」的共用部分遊蕩，而其結伴出現，導致戴姓男子合理地擔心安全或利益。
14 及 15 歲少年另被控一項「遊蕩導致他人擔心」罪，指二人同年 2 月 5 日，在同地結伴出現，導致戴姓男子合理地擔心本身的安全或利益。
第五被告遲到
提醒準時到庭
第五被告曾維誠（被稱為「勇狗」）早上遲到約 20 分鐘到庭。其律師代表解釋指，他因駕駛夜間的士，收工後睡著遲到。裁判官曾慶東遂提醒，被告要準時到庭，著他「工作休息麻煩協調下」。
曾維誠一方稱，不爭議錄影會面的自願性。控方指，所有被告現均不爭議錄影會面的自願性，故播放所有被告的錄影會面及閉路電視片段後，並會傳召涉事的「阿布泰」店員，以及或按辯方需要，傳多一名警員。
首被告警誡下稱有份入阿布泰
控方並讀出雙方同意案情，首兩名被告於 2023 年 2 月 6 日被捕，餘下 3 人翌日被捕。另首被告、次被告及曾維誠均有進行錄影會面。
同意案情提及，5 名被告當日穿著的衣物、電話曾被檢取為證物；另戴姓事主於認人手續中認出首被告及曾維誠。
首被告、14 歲少年在警誡下就 2 月 3 日的事件稱，「嗰日我有份入阿布泰，但拍片同大叫唔係我」。至於 2 月 5 日一事，他指，「嗰日我都係一時貪玩先走入阿布泰入面大叫」。
被告一度發笑
官著嚴肅面對案件
庭上播放 3 名被告的錄影會面。被告期間一度發笑，官隨即打斷提醒眾被告，「你哋喺法庭所有神態舉止都係考慮之一，請你哋嚴肅啲面對自己嘅案件」。
首被告於錄影會面中表示，2 月 3 日下課後相約 instagram 認識的朋友於旺角見面，包括次被告、葉子健、葉嘉健、「勇狗」（即曾維誠）及綽號「亞當之子」的人，拍「一啲歡樂影片」、「令人開心嘅片」。
他們欲到阿布泰旺角分店，「去大聲、提升音量鬧個阿布泰老細」即林景楠，並於店內「大聲滋擾」。首被告指他負責「入去做場戲」，沒有大叫；「勇狗」則大聲罵林，他們逗留約 10 分鐘後離開。
首被告指，目的是純粹想玩、引起他人注視。警員問及罵林景楠的原因，他稱「因為要挑戰」、「過癮」。警員追問，有何原因要挑戰林？他指，因林網上有很多負面評論及爭議。
首被告稱因想增收視
進入阿布泰大叫
錄影會面續顯示，對於 2 月 5 日一事，首被告稱因想增加觀眾收視，故進入店內大叫，並夾雜粗口，次被告負責拍攝，但最終沒上載，「過程可能失敗咗，所以刪除咗個紀錄」，刪除原因與其演技及說話有關。
被問及為何要罵林，首被告指與其他人有共同想法，「我都想參與，我都憎嗰個人」，又指自己「盲目咁做」，亦不知道林曾作出甚麼行為而憎他。首被告指大叫後，店內的人都無視他。
次被告警誡下稱：
「我剩係幫佢哋拍片啫」
同意案情指，次被告於警誡下就 2 月 3 日的事件稱，「我剩係幫佢哋拍片啫」；至於 2 月 5 日一事指「我負責拍片咋」。
庭上播放其錄影會面，次被告指約 2022 年聖誕，透過 instagram 認識其餘被告，並有「街頭拍嘢群組一」的 instagram 通訊群組，而 2023 年 2 月 3 日相約出來是為了拍片。
次被告：「勇狗」提議入阿布泰罵林
錄影會面中，次被告又指「勇狗」曾維誠提議入阿布泰拍片罵林景楠，「因為個老板政治立場轉咗」；葉家健負責拍攝，其他人則「睇戲旁觀」，並覺得曾拍片罵林的原因是「呃 like」 、「搏出位，引人注意」，以及「想有相同政治立場嘅人支持」，「想多啲人 follow 佢，多啲粉絲」。
次被告亦指，他們約 30 秒後離開阿布泰，其後繼續於旺角行街，「勇狗」其後將片段上載至 instagram。
次被告指
首被告想模仿「勇狗」
至於 2 月 5 日，次被告指首被告看過「勇狗」的片段，故想模仿。次被告指，自己僅負責拍攝首被告「搞事」的過程，約 30 秒後離開。
另同意案情提及，曾維誠被捕後警誡下稱，「嗰日我係去旺角阿布泰大叫騷擾到人」。另曾有接受錄影會面，控方指會於周三續審時播放其片段。
WKCC3157/2023