59 歲統計處統計師被指跟蹤一名女學生上學數年後，去年趁學校開放日入校，並在校內拍攝女學生。他否認遊蕩罪，經審訊後周二（25 日）在東區裁判法院獲裁定罪名不成立。
裁判官林子康指，被告的行為構成遊蕩，但需以「客觀標準」測試其行為是否構成他人「合理擔心」。官認為被告只是在班房外走廊逗留 14 分鐘，而事主不知被告在場，故事主的擔心並非出於被告遊蕩。官並提到，遊蕩罪未能處理本案情況，故相信法改會、政制事務局早前才會考慮就騷擾行為立法。
59 歲統計處統計師涉於 2025 年 7 月，在銅鑼灣一所學校的開放日，跟蹤及拍攝一名女學生。他早前否認一項「遊蕩導致他人擔心」罪，案件周二 （ 4 日）在東區裁判法院開審。庭上透露，被告被捕後警誡下稱，事主「似我以前一個朋友，我想識佢」。
事主供稱，她在 2022 年首次在港鐵奧運站遇到被告，其後多次在上學途中再見到對方，有時會在車站內等她。案發當日她在校內發現被告時，感到非常不安，於是告知老師。裁判官裁定表證成立，被告不作供、不傳證人，案件押至 8 月 25 日裁決，被告續准保釋。
59 歲統計處統計師涉於 2025 年 7 月，在銅鑼灣一所學校的開放日，跟蹤及拍攝一名女學生。他被控一項「遊蕩導致他人擔心」罪。周二（14 日）於東區裁判法院否認控罪。
主任裁判官張志偉排期 8 月 4 日開審，並批准女事主以視像形式作供。被告獲准以原有條件繼續保釋，包括期間不得離港、不得直接或間接接觸控方證人。
23 歲內地男子，涉於 2024 年 12 月被途人發現於山頂一帶形迹可疑，警方截查發現他背包內有望遠鏡等物，遂帶返中區警署。男子被指在警署內趁赴廁所時企圖逃跑，周二（4 日）在東區裁判法院承認「企圖在合法羈押下逃離」罪，被判囚 2 個月。
案情指，被告在警誡下稱「我沒有逃跑，那個又不是出口」。主任裁判官蘇文隆在庭上問他為何逃跑，被告一度答「我害怕鐵鏈」、「我害怕那個房間」，於是逃往「黑色那間房」。
辯方求情稱，此次是被告首次來港，他逃跑因希望冷靜，現冀盡早離港，往後不會再來港。
29 歲男子涉於去年跟蹤心儀前女同事，判囚 8 周。他在出獄後涉再度跟蹤同一名女同事，於上周五承認一項遊蕩罪，判囚 2 個月。
案情提到，被告於 2023 年向事主表白但被拒，自 2024 年 1 月起跟蹤事主回家。事主又曾於辦公室附近的山坡上發現疑似鏡頭及太陽能板裝置，懷疑與被告有關遂報警。
女事主周二（14 日）入稟區域法院申請禁制令，禁止被告跟蹤她，另要求被告遠離事主居所或工作地點至少 100 米，並要求賠償。
今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「F.D.N.O.L 」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪。他承認煽動罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院被判囚 14 個月。
總裁判官蘇惠德指判刑須考慮立法原意，指當局藉更嚴峻的刑罰強化預防性，又指被告在示威者視為標誌性的日子，伺機宣場危害國安訊息，斥其「藉一個象徵啟動的日子…企圖令動亂的思想死灰復燃。」
《法庭線》比較舊煽動案判刑數據，發現本案以判囚 18 個月為量刑起點與譚得志案一樣。而本案被告曾於機場穿著「光時」衣衫案承認舊煽動罪，被判囚 3 個月；該案同樣由蘇惠德處理，蘇當時以判囚 4 個半月為量刑起點。
民主派初選 47 人案於 2023 年初開審前，5 名男子涉到被告林景楠創辦的「阿布泰國生活百貨」旺角分店叫囂，5 人否認「遊蕩導致他人擔心」罪，案件周二（9 日）於西九龍裁判法院開審。
控方播放兩名未成年被告的錄影會面。首被告指，與其他被告入店內「大聲滋擾」及罵老闆林景楠，目的純粹想玩，「因為要挑戰」、「過癮」。次被告則指是另一被告「勇狗」曾維誠提議，「因為個老板政治立場轉咗」，覺得「勇狗」是想「呃 like」 等。
另同意案情指出，曾維誠被捕後警誡下稱，「嗰日我係去旺角阿布泰大叫騷擾到人」。案件周三續審。
45 歲前女校男教學助理被指在 2021 年至 2022 年期間，分別非禮及跟蹤 3 名女學生，被控非禮、遊蕩、意圖妨礙司法公正等 10 罪，周五（27 日）在區院開審。控方開案提到，被告與一初中女生發生性關係，又指示事主向生父落安眠藥，趁他昏睡時偷走出門。
控方續指，被告又提出「爭取監護權計劃」，指示女生指控繼父非禮、遭生母打、以及遭祖母綁架和強逼賣淫，揚言想「將其全家關進監獄」，其後指會有警方上門，要求事主沖走安眠藥、銷毀訊息紀錄，以及寫有非禮事件的日記。
案件下周一（30 日）續審，將播放事主的錄影會面。被告繼續還押。
