28 歲巴基斯坦籍男輔警，涉於去年 7 月在住所打傷妻子手臂，被控一項「普通襲擊」罪。他否認控罪，案件周五（ 5 日）在九龍城裁判法院續審。事主早前供稱，被告曾多次施襲，包括以皮帶抽打、將其手按在煎鍋上，又指丈夫指女人不應有手機，故收起她的手機，令她遇襲後無法報案。
辯方提出，事主曾與被告胞妹以 WhatsApp 溝通，加上事主錄口供時沒講述用手機的問題，質疑事主供詞不實，要求重召她作供。裁判官考慮後批准重召事主作供，但僅限於用手機及 WhatsApp 紀錄兩項議題。案件押後 7 月 16 日續審。
辯方質疑事主改口供 申請重召她出庭
被告莫哈林（ 28 歲，報稱貨車司機）被控一項「普通襲擊」罪。控罪指，莫在 2025 年 7 月 20 日，在黃大仙慈樂邨一單位襲擊女事主。警方早前指，被告已停職。
控方周三傳召女事主作供，一日內作供完畢。辯方周五甫開庭表示，事主供稱有一段時間不獲准用手機，及後改稱曾用手機，質疑她改口供。辯方續指，她沒有在口供紙講述不准用手機一事，庭上突然披露此事「出乎意料之外」（came out as surprise），故申請重召她作供。
辯方提到，事主與被告的胞妹曾以 WhatsApp 溝通，可見事主曾用手機，而二人關係不錯。裁判官吳卓樺問，事主在 WhatsApp 說了甚麼？辯方回應，訊息談及事主曾獨自外出、買雜貨等，她亦邀約被告胞妹到家中過夜，惟她作供時否認曾獨自外出。辯方認為，本案關鍵在於事主供詞的可信性，重召她作供可以釐清事實。
辯方：事主稱手機無SIM卡與事實不符
官認為，如辯方爭議事主供詞前後不一致，法庭可以「承認事實」方式將 WhatsApp 訊息呈堂，毋須事主庭上逐一核對。
辯方回應，事主除了在手機方面的證供不一致，亦在 SIM 卡的議題說謊。辯方指，事主供稱其手機沒有 SIM 卡，只能在家中使用 WiFi，一旦離開寓所便沒有網路覆蓋；不過，其手機 SIM 卡實際上在被告父親的名下登記，「她可以在香港任何地方、任何時候發送 WhatsApp 訊息」，辯方有證據反駁其供詞。
辯方稱事主證供不可信，亦未向法庭說出真相，而重召作供牽涉議題不多。在官提問下，控方稱對重召證人的申請持中立立場。
官批准重召事主作供
官表示，考慮控方立場和辯方理據，批准辯方重召事主作供，但僅限於使用手機及 WhatsApp 紀錄兩項議題。案件押後 7 月 16 日續審，屆時事主再出庭作供，並預留兩天審期。
辯方另透露，被告的胞妹、兩名胞弟擬以辯方證人身分作供，胞妹主要供述與事主的 WhatsApp 溝通。
KCCC3254/2025