醫生戴港盛被指濫發「免針紙」，與被指介紹他人到診所的女子一同被控「不誠實取⽤電腦」罪，戴另被控 3 項洗黑錢罪，案件周二（14 日）於區院展開第七日審訊。
戴供稱，病人患胃炎、心口痛、敏感、哮喘等，皆不宜接種疫苗故他誠實地發出免針紙，強調有按衞生署指引，「（病人）單單話怕，以我經驗唔會畀針紙」。他又稱，有親人因接種疫苗而死，認為「用人當白老鼠嚟做」並不安全；他亦不在意數千元費用，不會以免針紙做買賣。案件周三續，戴將繼續作供。
第六日審訊｜辯方反對放蛇警證供呈堂失敗 官指沒誘使犯法
戴：誠實地發出免針紙
本案首被告為戴港盛（現 81 歲，醫生），次被告為楊璦瞳（58 歲，商人）。法官練錦鴻周一裁定兩被告表證成立，戴港盛周二選擇出庭作供。戴確認今年 81 歲，1973 年在緬甸仰光醫學院畢業，兩年後到香港行醫。
辯方逐一問及本案獲發免針紙病人證人的情況，針對楊聯欣供稱患胃炎及胃酸倒流，戴庭上指其病情「好嚴重」，屬「未經控制疾病」，可以引致癌症例如胰臟癌，甚至致命。辯方問，當時戴誠實地發出免針紙？戴指，「我一定係誠實」，又指病人表示曾做手術、血壓低及敏感，所以寫在病人紀錄，認為病人不宜接種疫苗。
至於楊於 6 個月後再獲戴發出免針紙，戴解釋當時病人未康復，故再發免針紙。
針對病人證人劉啟南，病歷紀錄顯示他有心口痛、心跳快、體重下降、肝酵素高，戴形容上述疾病「隨時都係急症，分分鐘冇命」，屬病情不受控的嚴重病患。而體重下降亦可代表身體有問題，「可能有癌症」。
至於病人證人徐家浚，戴指他打流感針亦會敏感，若接種新冠疫苗反應會更嚴重，「打咗針唞唔到氣，相當危險」，所以向他發出免針紙。至於病人證人余浩銘，戴指他有淋巴腫脹問題，亦可能有癌症，再擴散至其他器官。
戴：不少人接種科興後死亡
包括兩親人
至於放蛇警員鄺應新取得免針紙的情況，病人紀錄寫上濕疹及心口痛，戴庭上指當時「佢講咩我寫咩」。另一名放蛇警員張文婷為自己及沒到診的兒子取得免針紙。戴解釋，張提到有心口痛，屬未受控制嚴重病患，但未知詳情，又指張提到對季節性疫苗敏感。
官質疑為何紀錄沒有寫上「季節性疫苗敏感」一事，戴指因為覺得不重要，所以沒有寫。戴又提到，當時張稱兒子無法親自到診所，但「返唔到學」，緊急需要使用免針紙，要求戴發免針紙，他曾着對方翌日再帶兒子到診所。
戴又提到自己不知道疫苗成份，而不少人接種科興疫苗後死亡，或長時間患皮膚病，又指自己胞弟及侄女亦因而死亡。
戴：病人有哮喘
「百分之一百一十要畀免針紙」
至於病人證人樊震豪的病歷寫上哮喘，戴指此病人「百分之一百一十要畀免針紙」，指對方曾在政府醫院接受治療，如無法控制哮喘，隨時無法呼吸，再加上科興及復必泰等疫苗，可令其病情惡化，「唔知會發生咩結果，呢個一定要畀」。
另一病人證人白浚軒求診時表示有全身濕疹及關節痛，戴指適合給予免針紙，指全身濕疹、尿酸高亦可大可小，屬難以控制的嚴重疾病，可影響其他器官，再加上其家屬有血壓高的問題，所以給予免針紙。
戴在次被告楊璦瞳的代表大律師許瑩瑩盤問下確認，楊應他的要求到診所「打雜」幫忙。而診所收費、發免針紙均由戴決定，戴是診所的老闆，楊並非合伙人，沒有管理話事權。
戴：初時不擔心
但逐漸認為疫苗不安全
控方盤問時指，診所只有戴具醫療專業資格、由戴教導員工運作，他是診所「話事人」，而其醫美診所的生意在疫情期間轉差。戴同意。戴另在盤問下指，他曾診治新冠病人，又曾任義工為市民接種新冠疫苗，但其診所沒有參與政府的疫苗資助計劃。
戴又在盤問下指，病人到其診所「怕與唔怕（打針）我唔清楚」、「單單話怕，以我經驗唔會畀針紙」，又指有十份一的病人不獲發免針紙，強調當時按衞生署指引工作。
就其診所職員作供時引述戴認為新冠疫苗太快推出，可能致敏，戴確認說法，又指他 2022 年初對疫苗並不擔心，但及後開始有人因接種了疫苗而死亡，他亦從雜誌閱讀到相關資訊。官打斷問「咩雜誌？壹週刊？」戴回答是醫學雜誌，並解釋推出疫苗一般需時多年，再經動物測試，但新冠疫苗不足 10 個月便推出，「變咗強迫性打針，我就開始評估上比較有啲改變」，「用人當白老鼠嚟做」，令人死亡，認為疫苗不安全。
翻查資料，《壹週刊》於 2021 年 6 月已停刊。
戴：不會在意數千元
不會以免針紙做買賣
官打斷問「死咗幾多個」？戴指，其胞弟、侄女及他認識的裝修工人均因疫苗而死亡。控方再指，戴對疫苗的看法影響他發免針紙的決定。戴同意。
控方再指，戴亦在意免針紙的收費，曾在 WhatsApp 群組討論價錢。戴則反駁指，做一次眼袋手術已收 3 至 4 萬元，他不會在意數千元，亦不會以免針紙做買賣，「呢啲關人命問題」。
至於戴曾在 WhatsApp 提到「一陣間放蛇就麻煩」，控方質疑，戴之所以感到擔心是因為他濫發免針紙。戴否認，指「各人有各人意見」，連衞生署亦多次更改指引，「你叫我點做醫生」？
DCCC1239/2023