醫生戴港盛被指濫發「免針紙」，與被指介紹他人到診所的女子一同被控「不誠實取⽤電腦」罪，戴另被控 3 項洗黑錢罪，案件周四（15 日）於區域法院結案陳詞。
戴港盛在涉案時段發出 3,751 張免針紙，大部分獲發免針紙的病人未有出庭作供。控方結案陳詞指，戴以相同理由發出大量免針紙，反映他沒有真誠地為病人作醫療評估，法庭可從證據作出推論。區院法官練錦鴻問及，如法庭信納其中一張免針紙欠缺醫療理據，是否足以裁定戴不誠實取用電腦罪成，控方稱是。案件押後至 11 月 20 日裁決。
首被告戴港盛（76 歲，醫生）及次被告楊璦瞳（58 歲，商人），共同被控一項「⽬的在於使其本⼈或他⼈不誠實地獲益⽽取⽤電腦」罪。戴另被控 13 項「⽬的在於使其本⼈或他⼈不誠實地獲益⽽取⽤電腦」罪，為上述罪名的交替控罪。此外，戴獨自面對控 3 項「洗黑錢」罪。
控辯雙方早前呈交書面結案陳詞，周四開庭作簡短口頭陳詞。
一點支持，一起見證。
與《法庭線》同行。
訂閱／贊助／購物，有力出力！
控方：邀請法庭推論
戴港盛不誠實發出涉案所有免針紙
首被告戴港盛被指於 2022 年 2 ⽉⾄ 9 ⽉間發出 3,751 張免針紙。審訊中，其中 7 名獲發免針紙的病人及 3 名放蛇警員擔任控方證人，有人供稱診症時無檢查身體。
控方結案陳詞指，除了控方證人的免針紙外，其餘約 3,700 多張免針紙，⼤多數以「曾對『復必泰』物質或成分有過敏反應」、「對『科興』成分有過敏史」等為豁免理由簽發。控方認為，戴港盛剔選相同理由發出大量免針紙，反映他沒有真誠地為病人進行醫療評估。
法官練錦鴻關注，大部分求診者未出庭作供，法庭是否需要裁斷，戴為他們發出免針紙時，均屬於不誠實使用電腦，「我係唔係要 find 哂所有（免針紙）都係不誠實？」控方指，不誠實取⽤電腦的控罪詳情沒有指明免針紙數量，但法庭可按照證據，推論戴不誠實地發出涉案所有免針紙。
官問，「如果我發現，有一張（免針紙）係無理由，足唔足以被告裁定有罪？」控方稱是。
控方否認改檢控基礎
辯方：次被告僅行政輔助
控方庭上亦補充，次被告楊璦瞳曾在 WhatsApp 群組管理診所護士工作時間、制訂收費、調整佣金等，控方認為她與戴港盛「共同犯罪」，角色不限於協助及鼓勵主謀（aiding and abetting）。
控方稱，楊一方在書面陳詞質疑控方更改檢控基礎，惟控方一向指控兩名被告共同犯罪，沒更改立場。
代表楊一方的大律師許瑩瑩表示，控方需要證明楊知悉戴發免針紙時，沒有作真誠醫學評估，才能將楊定罪。許表示，楊在涉案時段參與診所運作，角色僅限於行政輔助，「任何人有心或無心，可能唔知道 D1（首被告戴港盛）根本係亂嚟」。
官聽畢雙方陳詞後，將案件押後至 11 月 20 日裁決。
兩名被告選擇作供
案件早前展開 9 日審訊。控方傳召 7 名獲發免針紙的病人出庭，有人指戴港盛問「千五蚊一張（免針紙），O 唔 OK？」而他們供稱診金由 $1,000 至 $4,000，惟戴沒作身體檢查。有證人稱戴診症時聽電話，隔數分鐘着她外出等候。
3 名到診所放蛇的警員則分別供稱，應診時向戴表示「驚打針」等。戴則回應「淨係驚唔夠㗎喎」，指要患心臟病、皮膚病、家族性遺傳病才可取免針紙，終在沒有檢查下為 3 人簽發免針紙。其中一人成功為不在場的兒子取得免針紙，每人收費 4,000 元。
控方完成舉證後，戴和楊璦瞳均選擇作供。戴供稱，病人患胃炎、心口痛、敏感、哮喘等，皆不宜接種疫苗故他誠實地發出免針紙，否認無視病情濫發免針紙。他又強調自己「愛國愛港」，與另一名涉免針紙被捕的醫生蔡淑梅「睇法完全唔同」。
就控方指診所在一個月內發出 1,664 張免針紙，戴辯稱「我一個人無可能發到咁多」，估計有護士或其他人，在他不知情下發出免針紙。
楊璦瞳供稱，她在診所擔任無薪義工，制訂收費、調整佣金等由戴全權決定，她代為向護士轉達，而她相信戴專業判斷，沒想過對方濫發免針紙。控方盤問楊時，展示她在 WhatsApp 向病人表示「不用擔心，一定出到」，她否認向對方保證必定會發出免針紙，稱該說法是為安撫病人。
DCCC1239/2023