2021 年六四，警方第二度以疫情為由，拒批支聯會舉辦悼念晚會並封鎖維園。報稱網媒「Free HK Media」創辦人、人稱「姜牧師」姜嘉偉，與另外 3 人、包括 2 名報稱同一媒體的記者，否認翌日凌晨於維園外違反「限聚令」，周三（25 日）在九龍城裁判法院，被判罪名不成立。
其中 2 名被告供稱，當日在場採訪，曾向警方傳媒聯絡組登記編號。裁判官指，因新聞工作而出現的群組聚集，獲 599 章豁免。雖然現場人流稀疏、沒人悼念，但鑑於當日非普通日子，「本席認為當天有報道價值」。
裁判官又指，案發時沒任何事發生，「是否就等同記者沒有在工作？」，提到警員當日同樣「高度關注案發地點」，例如在祟光百貨外觀察。他認為除了攝錄、採訪，留守亦是記者工作一部分，加上警員供稱當時沒留意眾被告的談話內容，不能排除他們當時正工作，疑點利益歸於被告。
官引控方案情指
警看到被告聊天但不知內容
被告姜嘉偉由律師陳奕勤代表，其餘 3 人自行應訊。裁判官陳志輝先引述控方案情，指控方僅依賴一名在場觀察的警員，以及其他現場影片檢控。該警員供稱 2021 年 6 月 4 日駐守東角道一帶，晚上 11 時多看到兩組人正聊天，其中一組有 4 男 1 女，包括被告姜嘉偉和黃振南，另一組為被告陳志堅、鄒心怡，但不知道聊天內容。
官引辯方案情指
3 被告屬同一媒體、當日正採訪
裁判官再引辯方案情，指被告陳志堅、姜嘉偉、鄒心怡同屬「Free HK Media」記者，當日均在銅鑼灣採訪。其中陳及鄒均指有向警方傳媒聯絡組登記編號。陳指留守至晚上 11 時多，得知鄒身體不適，於是去照顧她，其後被警員票控。
鄒則供稱當日在場候命及負責直播，晚上曾撞見同事陳及姜，他們與另一媒體人士一度爭吵，情緒失控，最後被警方票控，而她曾出示記者證。
官指新聞採訪獲豁免
裁判官接納作供警員誠實可靠、實話實說，而本案爭議，是多名被告有否參與受禁群組、是否獲豁免、599 章又是否合憲。
裁判官接納控方指，4 名被告案發時正參與受禁群組聚集，不過，裁判官同意如果被告當時正從事新聞採訪，屬「在工作地點為工作進行的群組聚集」，即使多於 4 人，亦獲豁免。
官：「本席認為當天有報道價值」
對於控方指看不到被告當時正工作，裁判官認為，案發當日並非普通日子，「本席認為當天有報道價值」，即使控方指街道人流稀疏，沒有悼念、或有人高舉物品或標語等，然而，案發時段沒任何事發生，「是否就等同記者沒有在工作？」
官稱警方同樣「高度關注案發地點」
裁判官認為，警方當時同樣「高度關注案發地點」，例如在崇光百貨外觀察。他認為，對於記者而言，除了攝錄、採訪、抄筆記，留守亦是工作一部分，故不能排除被告當時正工作。惟裁判官重申，裁決考慮了案發日期，如果是另一日子，便會接納控方所指，沒有甚麼可採訪的事或人物。
裁判官又指，控方證人供稱沒有留意被告談話內容，基於被告的說法可能是真，疑點利益歸於被告，所有被告罪名不成立。
辯方早前指第四被告路過借水服藥
4 名被告依次為陳志堅、姜嘉偉（32 歲）、鄒心怡、黃振南，各被控在 2021 年 6 月 5 日凌晨 00 時 03 分，參與受禁群眾聚集，違反第 599G 章《預防及控制疾病（禁止群眾聚集）規例》。
其中第二及第四被告選擇不作供，裁判官的口頭裁決未有提及第四被告黃振南的案情。翻查報道，審訊時，辯方曾指黃為傷健人士，當日路過僅問人借水服藥，並無參與群組。
ESFS107/2021、ESFS108/2021、ESFS110/2021、ESFS42520/2021