現年 28 歲審計員涉於 2019 至 2020 年間，在連登討論區發布帖文，煽惑他人傷害無綫電視新聞部員工。他於 2021 年中被捕，被控各一項「煽惑普通襲擊」罪及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」罪。被告否認控罪，案件周二（20 日）在區域法院續審。 TVB 高層供稱負責偵查網上有否攻擊 TVB 的帖文，發現被告的的連登帳戶針對 TVB 新聞部，曾留言「打斷班仆街手手腳腳」等。他提到，TVB 新聞部的器材和車輛須遮蓋 TVB 標誌；又表示對被攻擊感憤怒，指沒想過以此手法傷害「合法商業平台」。 暫委法官崔美霞裁定案件表證成立，被告供稱 TVB 報道與事實不符，而他在疫情期間失業 3 個月，面對經濟等壓力下，看到有關帖文便「衝口而出」地留言，強調僅屬「隨口嗡，留完就算」。控方盤問質疑，被告事前與其他用戶討論，加入超連結佐證其說法，可見他並非一時衝動；被告不同意。案件押後至 7 月 24 日作結案陳詞。
TVB 高層指反修例起遭網上帖文攻擊
控方傳召 TVB 高級知識產權執法顧問關煜群作供，他負責偵查互聯絡上有否侵犯 TVB 版權的內容，在 2019 年反修例運動後亦有在Facebook 、連登等平台上，偵查有否攻擊 TVB 的帖文。
關指，留意到名為「『屎』路比」的連登帳戶特別針對 TVB 新聞部，曾在帖文下留言稱「見一個打一個」，及「打斷班仆街手手腳腳」等字眼。
關續指，留意到攻擊帖文 要求廣告商停止在 TVB 投放廣告，否則罷買其產品；又在社交平台上呼籲滋擾 TVB 藝員的廣告活動。關指，上述帖文自反修例運動起出現，及至 2020 至 2021 年中時始減少，他估算當時每月約有過千則針對 TVB 及其廣告商的帖文；新聞部員工外出採訪時，器材和車輛均遮蓋 TVB 標誌，「盡可能唔畀人知係 TVB 」。
控方問，關作為 TVB 員工，對上述帖文有可反應和感受？關回應稱「係幾憤怒」，認為香港作為「比較先進嘅商業社會」，沒想像到可以透過這些手法傷害「合法商業平台」。
辯：讀者須仔細閱覽帖文內容
才可看到涉案留言
辯方盤問指，涉案的「TVB ：有人藉周梓樂死亡事件進行堵路」帖文有38 個正評和 1288 個負評，被告在帖文中的留言，只得 1 個正評。而另一涉案帖文「cctvb 屌你老母 明明係郭偉強襲擊陳志全 竟然寫係陳主動糾纏」則有 904 個正評和 22 個負評，被告的留言沒有正評或負評。關同意。
辯方指，連登的讀者要仔細留意帖文上百多個較早時候的留言後，才可看到被告的留言。關表示，一般連登用戶可即時閱覽較多人談論及瀏覽的帖文。辯方續指出，涉案帖文比被告的留言更顯眼，關不同意。
被告稱連登用戶匿名
「隨口嗡，睇完笑下就算」
暫委法官崔美霞裁定案件表面證供成立，被告范仕文（現 28 歲，審計員）選擇出庭作供。辯方不爭議被告為連登帳戶「『屎』路比」的使用者，范供稱約於 2017 年起開始使用此帳戶。
他表示，因連登用戶身分匿名，故他會「隨口嗡，睇完笑下就算」，又指會與網民「R 水吹」，不會認真看待留言。就其帳戶名稱「『屎』路比」，范稱「男仔鍾意講『屎尿屁』笑話」，其名稱屬搞笑和不認真。
被告稱 TVB 報道與事實不符
面對經濟等壓力「衝口而出」
范供稱，他於2019 年 11 月時從事審計行業，當時正忙於處理客戶的報稅表和財務報告。在 11 月 8 日晚上，他放工後在銅鑼灣 SOGO 對出路口，見到有人擺放鮮花和蠟燭，及後得知為悼念科大男生周梓樂。
范乘車回家時在連登見到涉案的「TVB ：有人藉周梓樂死亡事件進行堵路」帖文，他表示對周梓樂離世感到可惜，瀏覽上述帖文後感到憤怒，一時衝動留言稱「唔洗分咁細 成個tvb 新聞部見一個打一個」。
至於 2020 年 5 月 8 日的「cctvb 屌你老母 明明係郭偉強襲擊陳志全 竟然寫係陳主動糾纏」連登帖文，范指當日立法會舉行內會審議《國歌法》立法，從新聞報道得悉時任立法會議員陳志全受傷入院。
他指，看到相關片段顯示陳志全被扯跌，但 TVB 的報道卻指「陳主動糾纏」，認為與事實不符。范稱，他當時因疫情失業 3 個月，種種壓力下「衝口而出」地留言。他表示，其留言沒煽動意圖，「隨口嗡，留完就算」，不認為有人會認真看待。
控方指被告引超連結與用戶討論
質疑非衝口而出
控方盤問指，被告並非臨時見到悼念活動而留言，他在事前已於該帖文中，與其他用戶討論，並加入超連結以佐證其說法，可見他並非一時衝動而留言；被告不同意。控方指，公眾可瀏覽被告的留言；若有人在街上襲擊 TVB 記者，常理上可構成襲擊。范同意並指有此認知。
至於在 2020 年 5 月的帖文，控方指被告在留言貼上其他人士的 Facebook 回應和相片。范指，當時因疫情沒收入，「壓力隊落嚟，就一次過爆發」，事後認為「過火咗」，惟連登不能刪除或更改留言。
控方續指，被告當時一連串留言，與其他用戶討論如何分辯 TVB 的前線記者，可見他並非衝口而出，而是經過思考後留言。被告不同意，並重申當時「好嬲無思考」、「亂吹水」而留言。
控方指出被告仇恨 TVB
被告否認
控方指，被告曾發布「大家好，我是一名 TVB 無綫新聞部員工」帖文。被告表示在網上見到該帖文，便轉發至連登。控方指出，該帖文是由被告假扮 TVB 新聞部員工發出，以推卸責任的說法引起網民對 TVB 的仇恨；被告不同意。
控方續指出，被告發布的帖文可見他憎恨 TVB；被告不同意，指認為 TVB 的報道手法偏頗。被告另不同意控方指，他對 TVB 有仇恨情緒。
控方最後指出案情，指被告並非一時衝動，而是發布情緒性留言。公眾看到其留言內容，會接收到其「見一個打一個」，及「打斷班仆街手手腳腳」的訊息。被告的留言屬煽惑公眾人士襲擊，及對 TVB 新聞部員工做成嚴重傷害。被告不同意。
被告范仕文（28 歲，審計員）被控各一項「煽惑普通襲擊」罪及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」罪，指他分別於 2019 年 11 月 8 日及 2020 年 5 月 8 日，在香港非法煽惑其他人，襲擊電視廣播有限公司新聞及資訊部職員，及非法及惡意地導致該公司同一部門職員身體受嚴重傷害，意圖使他們身體受嚴重傷害。
DCCC435/2022