現年 28 歲男子被指於 2019 至 2020 年間，在「連登討論區」留言稱「成個 tvb 新聞部見一個打一個」，其後被捕。他否認「煽惑普通襲擊」及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」兩罪受審，周五（22 日）在區域法院被裁定兩罪罪成。
暫委法官崔美霞裁決時稱，被告的帖文留言明顯是與其他用戶作理性討論，並非發洩情緒、衝口而出或說笑。法官又指，被告未有設置私隱限制，公眾均可瀏覽帖文，裁定被告明顯是煽惑閱讀者襲擊 TVB 員工，意圖使他們身體受嚴重傷害。
法官下令將本案押後至 10 月16 日求情及判刑，被告期間還押。
官：被告無法供述細節
「有所隱瞞、態度迴避」
法官裁決時稱，被告出庭作供時提到發帖是因為憤怒，僅為「吹水」，不認為有人認真看待內容。法官指，被告在帖文附上超連結，作供時多次稱不記得細節，但他可鉅細無遺地說出發帖的時間、地點，故認為他是「有所隱瞞、態度迴避」。
官續指，亦不同意被告是短時間發言，因帖文內容反映被告與他人不斷回應，推進討論。法官認為，被告證供矛盾，存有「內在不可能性」，裁定他不是誠實可靠的證人，不接納其證供。
至於被告連登帳戶名稱為「『屎』路比」，他作供時稱「男仔鍾意講『屎尿屁』笑話」，其名稱屬搞笑和不認真；法官指，名稱搞笑並不代表他以後的帖文均是說笑性質。另被告曾供稱，發帖後曾認為言論不當，但指帖文無法刪除或刪除，法官則質疑他未在回應中作出澄清。
官指留言提兩無綫高層
是將矛頭直接指向兩人
就涉案的帖文留言，被告曾稱，「袁志偉幾時捉去打打靶」、「話咗一百次依家做執行最仆街果個叫黃淑明 黃淑明 黃淑明 黃淑明，唔該同我記住」，辯方指，帖文目的是想他人理解 TVB 前線員工的情況，高層黃淑明、袁志偉才是決策人。
法官質疑，此舉會將矛頭直接指向袁、黃兩人。法官又指，被告在 6 個月內兩度留言，內容涉及暴力，言論並非一時，而是有持續性。
就被告留言「唔洗分咁細 成個tvb 新聞部見一個打一個」，另在帖文「想問幾時清算直播見到嘅TVB 記者 又繼續覺得前線係黃？」被告回應稱：「之前已經試過 班 tvb 狗一知被人報即刻轉 cam 」、「佢地車冇 logo 支咪冇咪牌 除非認到佢地個樣」等，法官同意辯方所指帖文沒提詳細計劃，沒提及時間、地點等，但指內容清晰，更提及如何辨識 TVB 車輛，不存在說法模糊的情況。
被告留言亦提到，「我不嬲都認為要打斷班仆街手手腳腳 包保佢地即刻笠水唔敢再報假新聞 叔一燒個次班藍絲廢老靜左一排」，法官指，被告提議使用武力，更認為使用武力為合適清算方法，故不認為是發洩情緒、衝口而出或說笑。
官：被告並非發洩情緒、
衝口而出或說笑
法官亦稱，被告的帖文留言明顯是與其他用戶作理性討論，考慮上文下理，其行為並非發洩情緒、衝口而出或說笑，明顯是針對 TVB 員工；加上當時爆發反修例事件，網上媒體為社會事件的主要討論平台，被告未有設置私隱限制，公眾均可瀏覽帖文，尤其相關行為可構成刑事責任，又指被告若要發洩，可在私人對話中進行。
法官又指，帖文的正評、負評數目，不代表沒有人看到帖文，故認為未能反映帖文被關注的程度。法官終裁定，控方舉證至毫無合理疑點，裁定被告明顯是煽惑閱讀者襲擊 TVB 員工，意圖使他們身體受嚴重傷害。
被告被控兩項煽惑罪
被告范仕文（現 28 歲，審計員）被控於 2019 年 11 月 8 日及 2020 年 5 月 8 日，在香港非法煽惑其他人，襲擊電視廣播有限公司新聞及資訊部職員，及非法及惡意地，導致該公司同一部門職員身體受嚴重傷害，意圖使他們身體受嚴重傷害。
DCCC435/2022