身在現場 見證記錄

3男否認WhatsApp群組煽惑殺警 首被告:看過831太子站片段後開始對警方不滿

3男否認WhatsApp群組煽惑殺警 首被告:看過831太子站片段後開始對警方不滿

分享:

3 名男子被指於 2019 年 10 月,在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬,否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪,案件周四(7 日)在區院展開第四日審訊。

首被告在控方盤問下稱,看過 831 太子站的片段後開始對警方不滿,又同意就反修例事件,自己及另外兩被告是「反政府」、不滿時任特首林鄭月娥。辯方主問則引首被告訊息曾提及「無人機掉電油火種」,他庭上解釋沒玩過無人機,稱只是「大家天馬行空緊」。

控方盤問時又質疑指示威者堵路、阻人上班,「咁你要公道持平㗎嘛,既然無俾警察拉過、打過、濫暴過…公道對兩邊㗎嘛」,並問「點解要『雙標』?」另一度誤稱佔中是由國民教育引起,其後庭上修正,稱「抱歉先,我自己叻唔切」。案件周五續。

控方盤問時誤稱
佔中源自國民教育

首被告關嘉林是日完成主問,控方代表大狀李倩文開始盤問,問及關對於政府的觀感,關稱以前沒有理會政府,指自己純粹做生意,同意是政治冷感。

控方其後問及 2014 年的佔中事件,關稱有印象,指自己當時對於政府施政有不滿。控方追問何事引致佔中?關稱不記得。控方則提醒被告,是因為國民教育一事。

控方續問,關當時是否有同情參與靜坐的人士?關稱「當時無同情嘅意思」,在追問下稱對當時政府「未去到唔鐘意嘅程度」。控方在休庭後獲辯方提醒,指佔中事件並非源自國民教育。控方在開庭後稱「抱歉先,我自己叻唔切」,澄清指佔中是政改方案引起。

被告盤問下同意《蘋果》、《東方》
《香港01》較多「彈劾」政府

控方另問及關的讀報習慣。關供稱,會看《蘋果日報》、《東方日報》。控方問,在 2014 年,關有否閱讀其他媒體?關指,大部分是看《蘋果》,但不記得內容。

控方則指,關由 2014 年起看《蘋果》,問關是否為《蘋果》的忠實讀者,「都唔睇其他,仲唔係忠實讀者?」,關答稱亦有看《東方》。

控方追問,關有否看其他媒體,如「Yahoo 新聞」都有列明出處,如《大公報》、《文匯報》、《明報》等,更指「你唔好當我同(法官)大人無睇過」。關遂稱,有看《香港01》的報道;並同意《蘋果》、《東方》、《香港01》「經常彈劾(批評)政府多啲」。

控方指 6.12 示威者衝擊立法會
指當時已有暴力行為

控方另問及《逃犯條例》修訂一事,關同意認為政府「做得唔啱」,指一意孤行推行修例,才發生「612 事件」,並稱當時自己對警方及示威者沒有壞印象。

控方質疑,示威者當時已有暴力行為,指有示威者衝擊立法會,關稱不記得。控方隨即搶聲稱,「咩 612、721、831,啲口號都識背啦…」,並問被告「有冇聽過 612 人道基金?」,關稱有。控方則指,當日示威者想衝入立法會並有暴力行為?關稱「係」。在法官張潔宜澄清下,關稱不記得是發生在 6 月 12 日。

控方續指,示威者其後有更劇烈的暴力行為,甚至在 7 月 1 日衝擊立法會,問關是何時覺得警方有不當行為?關稱是由 8 月 31 日開始,並同意此日前仍然認為警方克制。

關稱 8.31 始對警方不滿
盤問下同意與另兩被告「反政府」

關在控方追問下稱,看過 831 太子站的片段後始對警方不滿。控方指,有立法會議員開記招要求警方解釋,「甚至要成立啲乜嘢委員會調查警方」,關稱記得。

控方問,關在 831 後,對於用武力作出拘捕的警員「直情係憎佢哋」?關稱只是不滿。控方問,關有否向妻女提過「死顏色(黑)警」,關稱沒有。關在控方提問下稱,就反修例事件,他同意他及另外兩名被告是「反政府」,且不滿時任特首林鄭月娥。

控方質疑僅指責警方屬「雙標」

控方問,關有否聽過「大三罷」?關稱有,但指他當時上班沒有困難。控方則指,「大三罷」影響市民,問被告有否罵過示威者?關稱沒有。關另在追問下稱沒有被黑警濫暴過;控方問,那關為何指責警察?關稱,因為警方需遵守實則,但他們沒有遵守,故認為「有啲問題」。

控方質疑,示威者堵路、阻人上班,反問「佢哋做得好啱?」又指「咁你要公道持平㗎嘛,既然無俾警察拉過、打過、濫暴過…公道對兩邊㗎嘛」,關稱,「因為可能我比較支持示威者」;控方續質疑「違法都可以忍耐?」,問被告「點解要『雙標』?」關稱,「比較企咗喺示威者一邊。」

控方又問,示威者堵路、警方打人都沒有在關身上發生,但是否仍「好憎黑警」?被告同意,並同意此憎恨一直升溫。控方又指,有些拆路障的市民被示威者「私了」,問關有否指這些示威者是「黑暴」?關稱無。控方問,「點解警察做違法嘢叫黑警,示威者違法唔叫黑暴,又因為同情佢哋?」關同意。

鄭國泉被「私了」被告指「打得啱」
控方指是「無同理心兼涼薄」

另控方引的士司機鄭國泉駕的士在深水埗撞向示威者後被「私了」一事,指關在群組曾稱「打得啱」,指當時關並非「發晦氣」,而是「無惻隱之心」,關稱「當時無」。控方又指,以第三者角度看,關是「無同理心兼涼薄」,關則稱不同意。

被告訊息提「無人機掉電油火種」
僅天馬行空說法

辯方是日主問時續引述 WhatsApp 群組訊息,關曾稱「應該要整炸彈啦,反正都俾黑警抹黑」,關解釋當時看新聞,有人取玻璃樽都被捕,意思是指警方「屈啲示威者」,重申不贊成製造炸彈。至於第三被告覆稱,「已經有人講緊」,關稱不知道有何消息來源。

另辯方指關在群組提過,「其實應該好好運用無人機,掉電油跟手掉火種」,關解釋沒有玩過無人機,稱只是「大家天馬行空緊」,重申無意實行不是認真,「只係空談」。

另關在群組曾稱「射中頭就 ok」、「亂箭掃射」、「現在淘寶制(製)可能打得穿」,關解釋有成員覆稱警員裝備是防彈,重申只是群組成員之間「互質」,又指當時討論氣氛輕鬆,「講到好認真,其實得啖笑」。

3 被告同被控兩項煽惑罪

被告依次為關嘉林(49 歲,售貨員)、葉子軒(30 歲,健身教練)及曾智健(50 歲,工程公司東主),同被控兩項「煽惑他人有意圖而導致有人身體受嚴重傷害」,指他們於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員及其家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

DCCC571/2022
焦點
最新文章
最新影片