3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，判監 22 個月。3 人不服刑罰上訴，當中 1 人同時提定罪上訴，案件今年 5 月聆訊後，即日被上訴庭駁回，周一（15 日）頒判案理由書。
就定罪上訴，上訴庭指涉事訊息若不循上文下理、與其他成員互動一併考慮，「等同把訊息抽離處理」，並分析多段訊息，裁定上訴人與同案被告「一唱一和」，「認定所有警員都死不足惜，並希望其他人認同其觀點」，認同原審指「他不只是吸引他人眼球、宣洩情緒、甚至是火上加油那麼簡單」，遂駁回上訴。
至於刑罰上訴，上訴庭表示，沒人被煽惑作出有關行為，並不會減輕煽惑者的刑責，但若有人受到煽惑而作出有關行為，則會加重煽惑者的罪責。上訴庭又指，三人被起底充其量只是涉及電話滋擾、上門拍門，並不屬於可獲額外減刑的極端情況，同樣駁回上訴。
3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，各囚 22 個月。其中一被告周三（26 日）在高院申請保釋等候上訴，被即日駁回。
上訴庭法官潘敏琦在判詞引述該被告稱，懲教署指他最早今年 6 月可獲釋，但上訴刑期聆訊定在 5 月，若他最後上訴得直，屆時或會多服刑期，並引港大學生會評議會的「張敬生案」指其刑期上訴有合理成功機會。
官反駁指，原審已考慮了私人 WhatsApp 群組傳播力等因素，不認為上訴有合理成功機會，又指本案和「張敬生案」不可比較。官並指，涉案訊息血腥及殘暴，煽惑對警員和家人作暴力行為，形容是「無差別和無底線的」。
3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，周一（29 日）在區域法院各被判囚 22 個月。
案情指，群組內成員有總督察，把對話截圖轉交同袍跟進。辯方求情時提及，3 人在私人群組對話，沒料到言論會被人截圖，而群組內「成功人士」居多，被煽惑機會相對低。另力陳本案涉檢控延誤，3 人由 2019 年 10 月犯案，2 個月後被捕，至 2022 年才正式提堂，應予減刑。
法官張潔宜判刑時指，案發時香港正經歷嚴重衝擊行為，被告行為明顯加劇社會安寧被破壞的風險；而襲擊對象是警方及其家人，無疑是阻礙及正面挑戰警方執法。官另斥被告誣衊警方性侵女示威者、謀殺市民，甚至利用催淚煙害全港市民等，或致市民懷疑，甚至仇視警方，打擊警隊公信力。但官接納初犯、延誤等因素，予以減刑。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、時任學生會會長郭永皓，以及 2 名時任評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年學生會評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控一項《國安法》下的「宣揚恐怖主義」罪。
案件周一（11 日）在區域法院開審，4 人於開審前承認交替控罪煽惑他人有意圖而傷人，宣揚恐怖主義罪則撤銷。法官謝沈智慧押後至周四求情，4 人續准保釋。
案情指，港大評議會召開緊急會議討論「七一刺警」事件，張敬生主持會議並帶領默哀；郭永皓動議向梁健輝致謝及表示哀悼、杜林丞亨和議，而杜林與容頌禧分別就議案發言，提及「懷緬為港犧牲的烈士」、「被共產黨形容為恐怖分子的人，實際上會成為英雄」等。
辯方周四（14 日）求情時力陳，被告應獲全數三分一的認罪扣減，法官謝沈智慧質疑被告於審前覆核時才認罪，按上訴庭準則應只得 25% 減刑。官亦曾反問是誰摧毀被告的未來？並指遺憾地要對有前途的年輕人判刑。辯方另指，被告公開道歉及撤回議案，為有力求情理由；官同意，認為屬《國安法》下「主動放棄犯罪」。案件押後至本周三續處理求情，4 人續准保釋。
3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周五（15 日）在區院續審。
控方盤問次被告，質疑群組訊息是針對「黑警」且有傷害性。次被告指，「我承認口賤、口臭、口不擇言，呢啲係我認錯嘅地方」，但指其他人轉發群組訊息並非其原意，亦無意煽動他人。
次被告一方另傳召前警員任品格證人，他曾參與「踏浪者行動」，與次被告因健身課認識，形容對方「粗人一個、得個講字」。控方問聽到「黑警死全家」有何感受？他稱「日聽夜聽，可能你哋感受大過我…唔覺得係咩一回事」。案件 10 月 16 日續審，料第三被告將作供。
2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周三（13 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，任職健身教練的次被告繼續作供。他指自己原本政治冷感，反修例運動前覺得警察「幾好」，但在 Facebook 群組看到 2019 年 7 月 21 日警署落閘片段後，認為不讓市民報案的做法很差，始對警方印象改觀。
控方質疑，「香港警察」亦有 Facebook 專頁，為何他不看警方回應；次被告表示非針對警方，「從來唔睇官方嘅嘢，睇啲真實啲嘅嘢」。控方又指，當晚中上環都有示威、「打到『撼撼』聲」，次被告則回應，全港有 3 萬名警員，「咁少警力都調動唔到，冇咩可能，元朗本身都有警察啩」。他周五（15 日）繼續接受盤問。
3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，他們否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周二（12 日）在區域法院續審。
辯方引述群組訊息，指次被告曾提及「掉磚、掉啞鈴」、「仲未有人殺警同殺佢哋老婆仔女，如果有義士做，我一定捐錢畀佢屋企人」。被告解釋，當時看到警車撞人群等片段，感到「好嬲、想發洩」，重申只是「自己爽一爽」，又指「呢個群組係好好嘅紓壓渠道」。
次被告又指，當時他經營的健身中心生意差，需向家人借錢，坊間有傳聞指警員「好好賺，OT （超時工作）到人工有幾倍，聯想起自己幾慘，加上本身對佢哋執法模式唔滿意」，才在群組發表這些言論。案件周三（13 日）續。
2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周一（11 日）在區域法院踏入第五日審訊。控方指，首被告曾稱「死返幾十個黑警先」，群組另討論警員被高空投擲的單車擊中，「你同唔同意警察冇事，你係失望？你咒人呀嘛？」，質疑被告「點解咁涼薄？」。首被告表示「唔覺得涼薄或覺得自己好啱」。他周二（12 日）將繼續接受盤問。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港法律沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》享有的權利，有關命令暫緩兩年執行。至於岑另挑戰香港不承認同性婚姻，及不承認外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。
3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周四（7 日）在區院展開第四日審訊。
首被告在控方盤問下稱，看過 831 太子站的片段後開始對警方不滿，又同意就反修例事件，自己及另外兩被告是「反政府」、不滿時任特首林鄭月娥。辯方主問則引首被告訊息曾提及「無人機掉電油火種」，他庭上解釋沒玩過無人機，稱只是「大家天馬行空緊」。
控方盤問時又質疑指示威者堵路、阻人上班，「咁你要公道持平㗎嘛，既然無俾警察拉過、打過、濫暴過…公道對兩邊㗎嘛」，並問「點解要『雙標』？」另一度誤稱佔中是由國民教育引起，其後庭上修正，稱「抱歉先，我自己叻唔切」。案件周五續。