一名臥底警員 2018 年揭發 4 名反黑組警員涉與黑幫設局造假，策劃賭場「假掃蕩」行動，安排「假賭客」予警方拘捕。4 人被控一項串謀妨礙司法公正罪；3 人周三（3 日）在區域法院被裁定罪成，一人脫罪。 暫委法官勞潔儀指，3 警員在荃灣警署內，與臥底商討賭場佈置、對「假賭客」安排提出要求，行為明顯有妨礙司法公正傾向，3 人須還押至 9 月 16 日判刑。至於脫罪警員，法官指他雖然在場，但沒參與交談，法庭未能肯定其當時作為。 辯方分別求情指，3 被告對工作滿腔熱誠、表現優異屢獲嘉許，因案失去長俸、宿舍，其中一人的代表律師指他「唔知點同個仔講，咁引以為榮嘅警察宿舍，遲啲唔可以入住」。
警卧底獲黑幫指派 與被告商討「假掃蕩」
案情指，警方自 2016 年 12 月展開「金輝」臥底行動，派警員滲入黑幫「和勝和」。2018 年，黑幫老大王偉軍（菜仔）派人（卧底警）前往荃灣德豐工業中心的非法賭場工作，該賭場內有 3 部釣魚遊戲機，賭客可以將現金和遊戲積分兌換。
2018 年 6 月 18 日，該臥底收到「菜仔」指示，搬走賭場內部分釣魚機、入錢機及閉路電視鏡頭，並着他聯絡「反黑南哥」（即次被告賴福康），表示已與警方安排，警方會在指定日期突擊搜查，賭場負責人陳少寶與 4 名「戲子」賭客會被捕，吩咐臥底警須在陳少寶及「戲子」獲保釋後，向他們付酬 1,500 至 5,000 元。
4 被告警署與臥底警見面 指示佈置賭場
案情續指，臥底兩日後在荃灣警署會合 4 名被告，賴福康指示臥底佈置賭場，包括要求在賭場外的閉路電視系統加裝硬碟，趙廣林亦表示「有冇 hard disk（硬碟）？整返個 hard disk 上去先似樣」；賴福康又對「戲子」安排提出要求，「唔要南亞裔，唔要唔夠秤，唔要通緝」。
有被告聲稱曾到賭場偵查 CCTV 證身處警署
案情續指，同月 22 日晚，4 名警員被指派在該賭場外埋伏，但沒進行搜查。有被告在調查報告中，訛稱曾到賭場偵查，惟閉路電視拍到他們在相關時段，其實身在警署。
辯方質疑卧底離境違守則 官：行為合理
暫委法官勞潔儀裁決時指，辯方爭議臥底警員的可信性，指臥底兩度離港違反守則；法官認為，臥底警應黑幫老大要求前往國內，加上聯絡員可以隨時聯絡他，離境是合理行為。
辯方又批評臥底受黑幫老大招待，法官認為除非他收受禮物，要向聯絡員交代，否則一切「洗費」由黑幫支付並無不妥，裁定臥底供詞誠實可靠。
辯方不爭議認人手續 官：有力證據
法官指，辯方不爭議臥底的認人手續，而其是「有力證據」，認為在警署內商討「假掃蕩」行動的人，為本案 4 名被告。她續指，案發經過如臥底所稱，他在警署與被告商討賭場佈置、對「假賭客」安排提出要求，裁定首 3 名被告罪名成立。
一警員被判無罪 官：臥底對他注意不多
至於第四被告張子健，法官指根據臥底供詞，他與張會面時，張僅自我介紹、沒有參與交談。雖然張坐在首被告身旁，但臥底對他的注意不多，未能肯定他有否離開過房間。
法官續指，即使張曾參與涉案掃蕩行動，但只是其當值責任，法庭未能確定他有串謀妨礙司法公正的意圖，裁定罪名不成立。
辯方：首被告因案失長俸 為「大輸家」
辯方求情時指，首被告趙廣林案發時準備退休，沒有證據顯示他為利益、或立功升職而犯案。辯方呈上 13 封求情信，妻子讚賞趙無微不至，舊同事稱他對工作滿腔熱誠、表現突出，並獲得「傑出警長證書」。
辯方續指，長俸對退休公務員而言，是維持餘生的經濟來源，如今趙因案件失去長俸，「冇咗佢等於冇咗一切，係大輸家」。辯方稱，趙將一生青春、精力完全奉獻警隊，「（本案）令佢燦爛一生蒙上污點，令人唏噓不已。」
辯方：次被告表現優異 屢獲嘉許
代表次被告賴福康的律師稱，賴於 2001 年加入警隊，曾處理過社會運動、國家領導人到港訪問的保安工作，表現優異屢獲嘉許。辯方指賴是好丈夫、好父親，他因案件大受打擊，失去自由及穩定住所，加上案發至今 4 年，家人亦承受精神壓力。
辯方：第三被告因案失「引以為榮的警察宿舍」
代表第三被告傅裕文的律師則稱，傅與妻子育有兩名年幼兒子，一家人居住在警察宿舍。她指傅的兒子外出時，會為爸爸的身份而驕傲，惟現時傅因本案「失自由、失居舍、失收入」，「唔知點同個仔講，咁引以為榮嘅警察宿舍，遲啲唔可以入住。」
賭場負責人早前認罪判囚 8 月
本案原有 5 名被告，報稱警員的趙廣林（55 歲）、賴福康（50 歲）、傅裕文（38 歲）及張子健（28 歲），以及賭場負責人陳少寶（39 歲），被控一項串謀妨礙司法公正罪，指他們於 2018 年 5 月 2 日至 7 月 18 日，在香港連同王偉軍及一名稱為「Eddy」的人士串謀妨礙司法公正，即協調和安排於同年 6 月 22 日，在荃灣德豐工業中心一座 25 樓一個單位，執行事先布局好的掃蕩行動。
陳少寶早前認罪，法官勞潔儀斥他找「假賭徒」扮真賭客，削弱市民對法治的信心，判監禁 8 個月。
DCCC 917/2019