身在現場 見證記錄

9.14牛頭角|程式設計師否認拒捕開審 督察稱遭被告拖行逾10米兼試圖搶警棍

9.14牛頭角|程式設計師否認拒捕開審 督察稱遭被告拖行逾10米兼試圖搶警棍

分享:

2019 年 9 月 14 日,逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集,與反修例示威者互相指罵和打鬥,多人被捕。警方於 2022 年 5 月檢控 7 人,分 4 案處理。本案有 2 名被告,首被告早前認非法集結罪,次被告則否認拒捕,案件於周三(1 日)在觀塘裁判法院開審。

時任衝鋒隊高級督察供稱,案發當日下午接報到場,發現數名黑衣男子包圍一名老婦,黑衣男子看到警員後築起「傘陣」,他衝前阻止,期間感到背脊遭人打了一下,轉身便看到被告逃跑。

督察稱他隨即追趕被告,後遭被告拖行逾 10 米,被告試圖搶其警棍但不果。控方問何謂「拖行」,鄺解釋「我從後面捉佢件衫,我想截停佢,佢繼續向前衝」。裁判官指,以她理解的「拖」,類似「拖喼上機」,「以為係咁戲劇性」。鄺補充「佢一直向前衝,所以我隻腳就喺地下度磨擦」。
承認事實:警員淘大制服被告

承認事實指,2019 年 9 月 14 日下午,高級督察鄺志文和警長 3870 在淘大商場制服被告,同日下午 3 時 24 分,警員 22104 以襲警罪拘捕被告,即場檢獲 1 對黑手套、 1 頂黑鴨舌帽、 1 條黑色腕帶。

同日下午,警員 22104 於將軍澳警署檢取被告 1 部手提電話、1 張記憶卡和 1 張八達通。警員 33910 其後再檢取被告當時身穿的衣物,包括 1 條黑色短褲、 1 件黑色襯衣、一對黑色鞋。

督察稱接報 100 人淘大打鬥
目睹數人包圍老婦

控方傳召時任駐守東九龍衝鋒隊第二小隊、高級督察鄺志文作供,他於案發時擔任該隊的指揮官。鄺供稱當日接報約 100 人於淘大商場 2 樓打鬥,下午 3 時多抵達商場 1 樓,目睹「幾個黑色衣着嘅男子圍住一個婆婆,好似唔畀佢走」,同時叫囂。鄺衝前阻止,5 至 6 名男子隨即打開雨傘,組成「傘陣」。

鄺稱自己「撳低佢哋把遮」,再衝前捉着一名男子、即本案首被告,與警員 5886 一同將其按在地上,期間感覺到「背脊俾人打咗下」,力度不算大,轉身看到次被告背着他跑走,於是衝前、捉着其衣服,大叫「警察,咪郁」。

督察稱遭被告拖行逾10米

鄺指,次被告不斷掙扎,轉身打了他左前臂一下,「力度好大,但我冇鬆手」,再警告「警察,唔好反抗,唔係我用警棍」。他指被告繼續掙扎,「將我拖行超過 10 米」。兩人糾纏至中庭位置,期間有其他不知名人士用長棍長傘襲擊他,同時有人嘗試捉被告的手「幫佢逃走」。

鄺見狀用警棍擊打被告兩次,防止他逃走,當時便裝警長 3870 邊叫「警察」、邊揮動警棍,協助他制服被告。鄺指被告一度試圖搶走其警棍,但不成功,最後被拉倒在地上,待其他小隊成員到達,將被告制服。警長 3870 事後指被告於掙扎間襲擊他,導致他口腔流血。

官要求釐清指控內容

裁判官劉淑嫻一度質疑,控方未能指出被告的抗拒行為。控方指,從鄺表明警察身分後,被告即開始抗拒。

裁判官提醒控方,可根據案情撮要回答。控方稱「睇證人嘅口供準確過案情撮要」,遭官反駁「唔係我自己執返嚟、我覺得佢(被告)邊啲係反抗,而係你哋嘅指控係咩,再去prove(證明)呢啲位置」。

控方再解釋,被告是以一連串動作拒捕,包括擊打鄺左前臂、遭警告後仍掙扎、將鄺拖行 10 米等,重申「警長同高級督察用咗好長時間先控制到被告,唔係幾秒,呢個就係檢控嘅基礎」。

控方問何謂「拖行」
官指「以為類似拖喼」

控方其後詢問鄺,何謂「拖行」。鄺解釋「我從後面捉佢件衫,我想截停佢,佢繼續向前衝」。裁判官指,以她理解的「拖」,類似「拖喼上機」,指「以為係咁戲劇性」。

裁判官再向他釐清,被告是「揹」還是「拖」著鄺,鄺稱「佢一直向前衝,所以我隻腳就喺地下度磨擦… ..然後我成個人騎咗喺佢身上」。鄺續指,被告其後不斷用力「撐起身」,欲擺脫他,再抽起他的腳、令他失平衡。

辯方質疑督察捏造 警否認

控方於庭上播放案發時片段,提及影片中,因有白色柱子阻擋鏡頭,未有拍到鄺所指、被告襲擊其左臂的情況。

辯方盤問時指,另一角度的閉路電視片段,拍攝到白色柱子附近情況,顯示被告正向前跑,而鄺當時拉着其衣服,開始了他指稱的「拖行」,質疑於不足 1 秒內,被告如何轉身襲擊鄺,認為鄺的指控屬捏造。鄺不同意,指片段顯示被告有向後轉身,只是幅度不大。

鄺提及,案發當晚因傷入院,左前臂遭被告襲擊後紅腫,膝蓋的紅腫則可能是跌倒時造成。案件周四( 2 日)續。

首被告認非法集結判入勞教中心

次被告范子謙( 31 歲,程式設計師)被控兩項抗拒正在正當執行職務的警務人員罪,指被告於 2019 年 9 月 14 日,在牛頭角 77 號淘大商場 1 樓,分別抗拒高級督察鄺志文,和警長 3870 。

同案首被告早前承認非法集結,被判入勞教中心;另一宗同日同地發生的案件,2 名被告承認襲警及阻差,分別判囚 8 周及 11 周。

KTCC662/2022
焦點
最新文章
最新專題影片