2019 年 9 月 14 日，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者互相指罵和打鬥，多人被捕。警方於 2022 年 5 月檢控 7 人，分 4 案處理。本案有 2 名被告，首被告早前認非法集結罪，次被告則否認拒捕，案件於周三（1 日）在觀塘裁判法院開審。 時任衝鋒隊高級督察供稱，案發當日下午接報到場，發現數名黑衣男子包圍一名老婦，黑衣男子看到警員後築起「傘陣」，他衝前阻止，期間感到背脊遭人打了一下，轉身便看到被告逃跑。 督察稱他隨即追趕被告，後遭被告拖行逾 10 米，被告試圖搶其警棍但不果。控方問何謂「拖行」，鄺解釋「我從後面捉佢件衫，我想截停佢，佢繼續向前衝」。裁判官指，以她理解的「拖」，類似「拖喼上機」，「以為係咁戲劇性」。鄺補充「佢一直向前衝，所以我隻腳就喺地下度磨擦」。
承認事實：警員淘大制服被告
承認事實指，2019 年 9 月 14 日下午，高級督察鄺志文和警長 3870 在淘大商場制服被告，同日下午 3 時 24 分，警員 22104 以襲警罪拘捕被告，即場檢獲 1 對黑手套、 1 頂黑鴨舌帽、 1 條黑色腕帶。
同日下午，警員 22104 於將軍澳警署檢取被告 1 部手提電話、1 張記憶卡和 1 張八達通。警員 33910 其後再檢取被告當時身穿的衣物，包括 1 條黑色短褲、 1 件黑色襯衣、一對黑色鞋。
督察稱接報 100 人淘大打鬥
目睹數人包圍老婦
控方傳召時任駐守東九龍衝鋒隊第二小隊、高級督察鄺志文作供，他於案發時擔任該隊的指揮官。鄺供稱當日接報約 100 人於淘大商場 2 樓打鬥，下午 3 時多抵達商場 1 樓，目睹「幾個黑色衣着嘅男子圍住一個婆婆，好似唔畀佢走」，同時叫囂。鄺衝前阻止，5 至 6 名男子隨即打開雨傘，組成「傘陣」。
鄺稱自己「撳低佢哋把遮」，再衝前捉着一名男子、即本案首被告，與警員 5886 一同將其按在地上，期間感覺到「背脊俾人打咗下」，力度不算大，轉身看到次被告背着他跑走，於是衝前、捉着其衣服，大叫「警察，咪郁」。
督察稱遭被告拖行逾10米
鄺指，次被告不斷掙扎，轉身打了他左前臂一下，「力度好大，但我冇鬆手」，再警告「警察，唔好反抗，唔係我用警棍」。他指被告繼續掙扎，「將我拖行超過 10 米」。兩人糾纏至中庭位置，期間有其他不知名人士用長棍長傘襲擊他，同時有人嘗試捉被告的手「幫佢逃走」。
鄺見狀用警棍擊打被告兩次，防止他逃走，當時便裝警長 3870 邊叫「警察」、邊揮動警棍，協助他制服被告。鄺指被告一度試圖搶走其警棍，但不成功，最後被拉倒在地上，待其他小隊成員到達，將被告制服。警長 3870 事後指被告於掙扎間襲擊他，導致他口腔流血。
官要求釐清指控內容
裁判官劉淑嫻一度質疑，控方未能指出被告的抗拒行為。控方指，從鄺表明警察身分後，被告即開始抗拒。
裁判官提醒控方，可根據案情撮要回答。控方稱「睇證人嘅口供準確過案情撮要」，遭官反駁「唔係我自己執返嚟、我覺得佢（被告）邊啲係反抗，而係你哋嘅指控係咩，再去prove（證明）呢啲位置」。
控方再解釋，被告是以一連串動作拒捕，包括擊打鄺左前臂、遭警告後仍掙扎、將鄺拖行 10 米等，重申「警長同高級督察用咗好長時間先控制到被告，唔係幾秒，呢個就係檢控嘅基礎」。
控方問何謂「拖行」
官指「以為類似拖喼」
控方其後詢問鄺，何謂「拖行」。鄺解釋「我從後面捉佢件衫，我想截停佢，佢繼續向前衝」。裁判官指，以她理解的「拖」，類似「拖喼上機」，指「以為係咁戲劇性」。
裁判官再向他釐清，被告是「揹」還是「拖」著鄺，鄺稱「佢一直向前衝，所以我隻腳就喺地下度磨擦… ..然後我成個人騎咗喺佢身上」。鄺續指，被告其後不斷用力「撐起身」，欲擺脫他，再抽起他的腳、令他失平衡。
辯方質疑督察捏造 警否認
控方於庭上播放案發時片段，提及影片中，因有白色柱子阻擋鏡頭，未有拍到鄺所指、被告襲擊其左臂的情況。
辯方盤問時指，另一角度的閉路電視片段，拍攝到白色柱子附近情況，顯示被告正向前跑，而鄺當時拉着其衣服，開始了他指稱的「拖行」，質疑於不足 1 秒內，被告如何轉身襲擊鄺，認為鄺的指控屬捏造。鄺不同意，指片段顯示被告有向後轉身，只是幅度不大。
鄺提及，案發當晚因傷入院，左前臂遭被告襲擊後紅腫，膝蓋的紅腫則可能是跌倒時造成。案件周四（ 2 日）續。
首被告認非法集結判入勞教中心
次被告范子謙（ 31 歲，程式設計師）被控兩項抗拒正在正當執行職務的警務人員罪，指被告於 2019 年 9 月 14 日，在牛頭角 77 號淘大商場 1 樓，分別抗拒高級督察鄺志文，和警長 3870 。
同案首被告早前承認非法集結，被判入勞教中心；另一宗同日同地發生的案件，2 名被告承認襲警及阻差，分別判囚 8 周及 11 周。
KTCC662/2022