2019 年 9 月 14 日，多名手持五星旗的市民在淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。一名現年 27 歲大學生，被指高舉水樽衝向正在制服其他人的警員，並向對方批肘。他被控 1 項襲警罪及 2 項企圖阻差辦公罪，早前被裁定全部罪成，還押至周二（ 30 日）在東區裁判法院判囚 2 個月 2 周。 裁判官屈麗雯指，案發時多名不同政見人士打鬥，被告行為可能使在場人士更為激動，傷及執法人員，將量刑起點定為 3 個月監禁。考慮被告有良好背景，於過去數年改過自新，如今即將大學畢業，以及案件存不合理延誤，酌情減刑 2 周。 針對檢控延誤，裁判官指明白當時發生眾多社會事件、證據繁複，處理時間會較一般案件長。但本案由事發至檢控相隔兩年，「難以稱得上係合理」，因處理其他案件致本案受阻，亦非合理原因。判刑後，被告親友向其揮手，被告微笑示意。
辯方：被告勤奮顧家、具正面人格
辯方指，被告的背景報告十分正面，提及他生活並非一帆風順，但一直表現勤奮，中學畢業後，嘗試以不同方法、修讀不同課程，終成功修讀大學學位、現即將畢業。
被告親撰求情信指，他於還押期間，反思過去行徑， 「坦白自己以前唔係話好關心社會嘅人」，於反修例運動期間，曾「嘗試用合法方式表達意見」，惟其後誤用方法。
被告又感謝法庭用較長時間達裁決，讓他可以完成考試，如今餘下一篇畢業論文尚未完成。被告大學課程的助理教授亦在求情信指，被告屬勤奮、「好有目標」的同學，經常與同學、教授討論課題。
辯方續指，被告孝順父母、願意幫助朋友，亦身兼多份兼職幫補家計。被告交往四年的女友、家人和朋友亦有為他撰寫求情信及到庭支持。辯方多番強調「本案以外，被告有非常之正面嘅人格同品格」，被告亦表達了對涉案警員、家庭和社會大眾的深切悔意，盼法庭寬大處理。
官：被告行為或使現場人士更激動
裁判官判刑時指，被告經審訊後罪成，「唔能夠話有完全悔意」，加上現場「有數以百計人士參與大型襲擊和打鬥事件」，防暴警員接報到場，案發時制服相關人士，而被告明知警員正執法，仍高舉水樽衝向警員方向，更向警員「批㬹」數次，撞擊其胸及肩，惟傷勢不嚴重。辯方早前求情指，被告沒成功阻礙警員執法。官反駁，其行為遭另一警員阻止才失敗，此非減刑原因。
裁判官又指，報告提及被告受現場集會氣氛影響，希望支援同一政見人士，當時有大批持不同政見人士互相打鬥，其他人可能受被告影響、變得更為激動，從而影響警方執法，甚至其人身安全，即時監禁是唯一合適選項。
官接納案件存不合理延誤
針對檢控延誤，辯方指，案發至今近 4 年，警方早於 2019 年 9 月 26日已掌握本案全部證據，而被告正值學業和人生重要階段，多年來身負案件，望法庭給予刑期扣減。
裁判官先引述控方陳詞，指警方用 7 個月蒐證，於 2020 年 4 月轉交律政司， 兩年後得到律政司的法律意見並提出起訴。控方認為考慮案件情況、人數等情況，時間上非不合理。裁判官指，明白當時發生眾多社會事件，數量繁多、證據繁複，處理時間較一般案件長。然而，兩年時間「難以稱得上係合理」，處理其他案件、以致本案受阻，亦非合理原因。
官接納被告良好背景 各罪減刑 2 周
裁判官將 3 項控罪的量刑起點，各定於 3 個月監禁。官另指「見到你過往的而且確係良好嘅背景」，接納「被告 2、3 年間已經改過自新」，成績獲獎學金嘉許、即將大學畢業，加上案件存不合理延誤，故每項控罪酌情減刑 2 周。
裁判官認為，3 罪源於同一事件，決定將全部刑期同期執行，總刑期為 2 個月 2 周。
被控襲警、企圖阻差辦公
控罪經修訂後，被告朱永業（現 27 歲，大學生）被指於 2019 年 9 月 14 日，在牛頭角淘大商場內企圖阻撓在正當執行職務的警員 17128 及警員 19622；另被指襲擊在正當執行職務的警員 20921。
KTCC660/2022