《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（11 日）在高等法院踏入第 51 天審訊。被告李家田第四日作供，接受控方盤問。李供稱，當時「屠龍」不會以汽油彈傷害他人，他亦沒有參與破壞及使用汽油彈等行為，只是在現場「睇示威者情況」，搜集資料製作紀錄片。控方質疑，「睇咩」、「個故事從天嚟？」李指，「透過畫面睇佢哋行為動作，就攞到個故事」。
至於李稱曾遭警以「水刑」及拳打腳踢方式襲擊。控方質疑，當時李坐著，涉事警員較「大肚腩」，要「烏低身」、「屈住肚腩」施襲？李確認。李又指，事後沒有向值日官投訴，因擔心對他及母親不利。
李同意成員對是否用槍持觀望態度
被告嚴文謙的辯方代表梁鴻谷向李家田提問時，提及嚴有一名「痴身」女友，嚴曾指因女友無法出席聚會，李同意。梁又引述 TG 群組「滅龍」的訊息，當中談及行動時，嚴曾表示「陪緊條女」、「今日到我條女見家長」等。梁形容，黃振強當時對嚴缺席有所不滿？李確認。
梁又形容，當時網上充斥對政府不滿的群組，好多「吹到好大」，當中包括「毒蛇」，聲稱把武器藏在山洞。眾隊員以此開玩笑，指要「守住山洞」。李確認。梁引述「滅龍」群組訊息中，當時有人提及試「眼鏡（手槍)」，嚴問「我哋使唔使搵人守洞」。李同意當時成員對是否用槍持觀望態度，亦認為嚴在說笑。
李：團體沒使用汽油彈傷人
不知黃振強財政狀況
李家田早前供稱，於 2020 年 6 月 11 日在家中被捕時，警方著他記住「乸乸地嘅人⋯叫賴振邦」。李今在賴的代表是香媛提問下確認，當時未曾聽聞賴，不認識對方。
代表被告劉佩凝的大律師馬維騉問及，眾人會否於「安全屋」聚集？李形容，「佢哋唔係咁認真示威，喺瞓覺地方多數玩、打機」。李亦確認，當時黃振強提及會使用汽油彈，但印象中並無用作傷人。馬再問及黃的財政狀況，李稱在審訊時才得悉黃曾以個人戶口收款達 100 萬元。李亦對黃提款 20 萬元旅行，多次到馬會賭博等均不知情。馬問，對於黃瞞騙隊友有否感憤怒、惋惜？李表示沒有憤怒，但感惋惜。
李：曾參與約 10 次屠龍行動
不會談行動部署
各被告辯方代表完成提問，由主控周凱靈盤問。李在盤問下供稱，曾向黃索取約一萬多元，他印象中本案其他被告沒向黃索取金錢。針對「屠龍」使用汽油彈，李確認曾有人向警方防線投擲汽油彈，欲「嚇啲警察」，但他本人從沒使用，又確認曾目睹黃振強、嚴文謙使用汽油彈，張俊富及張銘裕則沒有使用。
控方另關注，成員聚會時曾否談及行動部署？李指，可能會提及行動地點，但不會討論行動內容，並指自己曾參與約 10 次「屠龍」行動。
李又在提問下補充，「屠龍」於 2019 年 8 月 25 日因勇武成名，當時他繼續留下，沒有退出，是想搜集資料製作紀錄片。控方質疑，除了他早前提供的訪問大綱外，「有冇故事我哋睇到」？李指沒有。他在提問下憶述，當時進入理大以觀察示威者，理大被圍封後，示威者陷入絕望。他曾目擊有示威者欲打開廁所假天花逃離警方追捕；亦有人互相依偎，有示威者神情呆滯地躺在地上。
李稱坐著遭 3 警拳打腳踢
控方質疑警 「大肚腩」如何俯身施襲
李早前供稱，被捕時遭警方拳打腳踢及以「水刑」方式施襲。他在控方盤問下進一步憶述，當時有 3 名警員施襲，不算全力襲擊，「係痛但唔係好痛，我覺得辛苦」。李形容，當時他雙手反鎖身後坐在凳上，警員 5820 打其氣門，另一人穿軍靴踢腰，第三人則掌摑其面部。
控方質疑，當時李坐著，警員 5820 較「大肚腩」，警要「烏低身」並「屈住肚腩」施襲？李確認。李在庭上應要求示範警員腳踢動作，指襲擊維持約 30 至 45 分鐘，又指事後發現腰間有約 6 厘米紫色瘀傷。
《反恐條例》首案，7 人不認罪受審，僅女被告劉佩凝獲准保釋。（繪圖：Kensahung）
李：「水刑」後虛構試炸彈等招認
李續指，警方其後對他執行「水刑」，期間有警員問他「肯講未」，提及警方正追尋一把失槍。在一輪施襲後，警員在槍取出子彈放在其手心磨擦，威脅「搞埋我阿媽」，最終他作出招認，指「槍唔喺我度，喺鴻仔度」。
警員又問及西貢「行山」活動，他便「作咗啲答案」，稱「鴻仔」把槍交給他，自己曾試炸彈。控方質疑，試槍試炸彈等說法均屬對其不利的證供，但警員沒有記錄在警員記事冊內，卻虛構其他供詞？李確認。
李指，隨後警方向他展示一批照片及人名著他記住，包括黃振強、吳智鴻、賴振邦等。控方質疑，李在錄影會面中並沒有交待任何人名，只提及「強」。李解釋因他忘記了警方提供的名字。控方隨後展示由李電話搜獲的轉帳紀錄，當中顯示轉款人為「Wong Chun Keung」，質疑「人哋畀錢，你話唔知『（TG 用戶）Happy healer』 叫黃振強」？李指不會留意由誰轉帳給他，亦不知道該人是否「Happy healer」的真名。
李：擔心向值日官投訴
「對我同我阿媽都會有唔好處」
至於李被捕後一度被帶到落馬洲及上水警署，李確認沒向值日官投訴，因擔心如投訴「對我同我阿媽都會有唔好處」。隨後李進行錄影會面，他早前供稱曾虛構手槍由膠袋包好，再放在綠色斜孭袋，後把手槍交予「鴻仔」。控方質疑，假如李確實沒有取手槍「點解作一個搵到嘅袋」？李指，這是常用的袋，故「第一時間諗到呢個袋」。控方追問，李大可聲稱「連埋個袋畀咗佢（鴻仔）」？李解釋，當時想盡量滿足警員，所以「答一個袋畀佢」，又指曾受不人道待遇，所以「畀啲證據佢」。
李稱「睇示威者情況」 沒參與破壞
控方：「睇咩、個故事從天嚟？」
控方另關注李的 TG 帳戶，李確認他在黃振強被捕後更改 TG 名，因為當時得悉「屠龍」成員被捕，「驚被誤會參與暴動，誤會參與破壞」。控方聞言質疑，「你冇郁手破壞？」李稱「冇」，但知道黃振強有參與暴動。李本人則沒有參與堵路等行為，強調只為在場「睇示威者情況」，製作紀錄片。控方質疑，「睇咩」、「個故事從天嚟？」李指，「透過畫面睇佢哋行為動作，就攞到個故事」。控方追問，「你兩手揈揈咁行，用眼吸取個狀況？」李同意。
HCCC164/2022、HCCC255/2023