《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（15 日）在高等法院踏入第 53 天審訊。被告李家田第六日作供，控方引述「屠龍」群組內訊息提問，包括中大衝突期間，李提及「陣地戰有得打喇，我最多親自教咁多位射箭好冇」、「大殺傷力武器佢哋收起晒唔撚畀用」，又形容中大示威者如「童子軍」。李於庭上分別以「搵話題」、「齋講吹水」、評論情況等原因解釋。
控方另質疑，李聲稱不會使用暴力，但其理念與「屠龍」相近？李指，當時「屠龍」示威是為了反對警方使用暴力，及爭取「五大訴求」，但否認這些屬他個人訴求，亦對其他人有否使用暴力沒有評價。
李：於群組發「拆荃灣狗屋」連結
為「搵話題」及好奇「屠龍」會否出席
控方周凱靈續就李家田的 Telegram 用戶名稱提問，李早前提及，其名稱由原本的「I am reinforce jr. 」，在「屠龍」成員於 2019 年 12 月被捕後，改為「黃又藍」，因擔心會帶來不必要誤會。李又指，當時已退出「滅龍」TG 群組。控方指，當黃振強被捕後，李擔心會被認出，改名是為了與「I am reinforce jr. 」「脫離關係」？李同意。
控方逐一引述群組訊息，指李家田曾分享題為「聽日全世界去拆荃灣狗屋」的討論區連結，並問「點睇」。李解釋，因「屠龍」經常於荃灣出沒，想「問佢哋點睇」，並好奇「佢哋去唔去」，又稱是為了「搵話題喺群組溝通」。
控方另問及李家田與「屠龍」成員的關係，李指當時與黃振強最親近，其次為林銘晧，並同意視全部「屠龍」成員為朋友。
控方：李發訊稱要打「陣地戰」、教射箭
李：「齋講吹水，射箭係好難教」
控方於庭上播放李於 2019 年 11 月向群組發送的錄音，提及「陣地戰有得打喇，我最多親自教咁多位射箭好冇」。李庭上解釋，當時「求其搵啲嘢講吓」，亦沒有教人射箭，「齋講吹水咁吹，射箭係好難教」。控方讀出黃振強發送的訊息，「轉場，全世界入暴大」，又提及要「開無雙」。李庭上解釋，黃欲近距離攻擊警察，又指「開無雙」源自遊戲「三國無雙」，在遊戲中可以操控角色，「開無雙就係做啲好…華麗嘅動作」。
控方另指，李曾在群組表示「好玩」、「好興奮」。李解釋，他到中大後形容示威者與警察互相攻擊。控方提高聲線問「你覺得示威者同警察有衝突好玩、好興奮」？李確認。至於李在群組提及有 30 支汽油彈，控方質疑，李既與「屠龍」劃清界線，訊息中卻「叫人去衝」，都是「吹水」？李同意，重申當時為紀錄片做資料搜集。控方再播放李的錄音訊息，「認真好撚伏，得嗰 200 至 300 人，計盡 400，擸架撐得 50 人，仲要擸架撐唔知係咪真係打，認真不如放棄。大殺傷力武器佢哋收起晒唔撚畀用，我屌你老母。」
李解釋，當時正在評論現場情況，「屠龍」成員在討論是否入中大，「評論緊不如返屋企」。李指，當時覺得有人把武器鎖起，「道德有啲問題」，指他們容許警察用真槍射擊示威者，但認為不應用武器對付警察，「我覺得呢方面係有啲問題」。李補充，這些人沒有阻止警察用真槍，但鎖起示威者的武器 。控方追問，李是否覺得警方與示威者武力不對稱？李指，「依個係我嘅觀察，我觀察得出嚟嘅事實係咁」。
庭上再播放李的語音訊息，「係啲左膠鎖起咗唔撚畀用。」控方一開始提問時指為「助教」，及後改稱應為「左膠」。但李家田指據其記憶他當時是指「助教」，「因為有人同我講助教」。他另在法官提問下補充，「左膠」即「一啲唔想用暴力抗爭嘅人」。
《反恐條例》首案，7 人不認罪受審，僅女被告劉佩凝獲准保釋。（繪圖：Kensahung）
訊息提及「全童子軍」
李：中大示威者不成熟
李續指，當時知道有中大示威者試擲汽油彈，控方播放李的錄音，顯示李稱「佢哋整咗啲酒諗住攞幾支掟，試乜撚嘢，一定得㗎⋯」，隨後又發訊息表示「全童子軍」。李解釋，因為汽油彈做法簡單，而現場示威者在嬉戲、表現不成熟，做一些愚蠢行為，例如試汽油彈，或取出床褥等。
控方展示黃振強於 11 月 12 日發送訊息表示，「中咗 3 彈左手廢咗、好爽」。林銘晧則問「仲打唔打」，李回應「打」。控方質疑，「你企埋一邊觀察評論，叫你視為朋友嘅人去打？」李庭上指，當時說話有「講笑嘅意思」。控方再引訊息指，李曾稱「藍色好難清」，形容當時李「企到好前」？李確認，指當時越行越前，又指「鍾意嗰個示威者聚集埋一齊個現場，可以睇到好多嘢」。
控方另特別問及被告嚴文謙的情況，問嚴是否在戰略上「好打得」？李指「我覺得佢冇諗咁多嘢，佢平時講好多⋯講得自己好犀利，唔係好認到佢哋 black bloc（黑色裝扮） 嗰啲樣，確認唔到佢係咪真係好犀利。」控方追問，嚴如何「犀利」？李回應「有啲方面唔係好適合講⋯」。法官追問，在行動方面又如何？李稱「佢話佢會近距離打警察⋯飛踢警察」。
李同意於運動中並無個人訴求
對他人有否使用暴力沒評價
控方再播放李的錄音，當中提及「有好多嘢」。李庭上解釋，意指中大有大量裝備及汽油彈，當時「屠龍」成員想入中大，於是向他們解釋現場環境。控方質疑，李聲稱參與「屠龍」示威時不會使用暴力，但其理念與「屠龍」相似？「你哋想做嘅嘢係一樣？」李指，當時「屠龍」示威是為了反對警方使用暴力，及爭取「五大訴求」。控方追問，這是否李的個人訴求？李不認。控方質疑，李在運動中並無個人訴求？李回應「可以咁講」，亦對其他人有否使用暴力沒有評價。
控方續指，有人於群組轉發「【火炮台測試成功】(附操作教學片段)」，並於庭上播放屬《城大編委》的片段。控方問，相關武器是否屬「大殺傷力」？李否認，形容槍械才是大殺傷力，他又在提問下指，當時在中大有人鎖住「弓」，亦非「大殺傷力」。
HCCC164/2022、HCCC255/2023