8 名食環署首席小販管理主任，被指在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，優待部分應徵者，上調其遴選面試分數，同被控串謀公職人員行為失當罪。案件周一（26 日）在區院續審，已認罪的首被告以控方證人身分作供。
他供稱，有被告向他發送應徵者的面試日期和時間，他理解是「幫幫手」，在處理時「可能有啲人情分搭救」、「畀多一兩分畀佢合格」。他亦確認製作 Excel 表格，向下屬等人發送，並加上「自己人」等字句。
他亦指，其後知悉名單目的是「秤先啲」，即會優待名單上的人士，而他當時以為製作名單無問題，直至被廉署拘捕才知犯法。案件周二續。
首被告作供：首席主任、總主任有份面試
認罪的首被告羅世華以控方證人身分作供。控方稱，羅早前認罪，並為控方作供，指羅除了三分一的認罪扣減外，可能有更多減刑。羅稱知悉。
羅於主問下確認，他於 1983 年任職市政總署，現為食環署。他案發時為署理首席小販管理主任。
就 2019 年助理小販管理主任的招聘工作，羅指，應徵者要先通過遴選面試，以及體能合格後，才獲聘為小販管理主任。羅又指，當時設 4 至 5 個遴選小組面試，每個由 4 人組成，主席由一名衞生總督察擔任，委員包括首席小販管理主任、總小販管理主任及一名行政主任。
羅續指，面試時通常是由主席先發問，其後由首席主任等發問，過程約 15 至 20 分鐘，應徵者的評分由主席決定，但首席主任、總主任都可給予決定，主席認為意見合理都會接受。
羅指聽聞職員親友投考 會找同僚「幫幫忙」
控方問，就招聘情況，有否出現過特別情況？羅稱，聽過職員的親戚、朋友想投考 ，會透過現職的職員「幫幫忙」。羅解釋「幫幫忙」的意思，是指「睇吓面試機會會唔會有少少提高」、「可能有人情分畀到」。
羅舉例解釋，如應徵者得分為 70 分，但他為「自己人」，或可獲「加多一兩分」，追問下同意是獲優待。控方追問，會用甚麼方式知悉為「自己人」？羅稱以前聽過「傳紙仔」，但他沒見過。 羅續指，他曾兩度擔任遴選委員，第一次擔任是約於 2014、 2015 年。
羅：第三被告稱「遲啲有好多人名畀你」
控方其後以各人的 Whatsapp 訊息提問。羅供稱，2019 年 7 月 11 至 16 日 ，曾收到已退休首席小販管理主任黄永標、第三被告戴焯輝、第八被告陳江松發送應徵者的面試日期和時間。
羅指，他理解是「幫幫手」，在上述人士的招聘面試時，「可能有啲人情分搭救」，解釋指可能應徵者表現不達標，「畀多一兩分畀佢合格」。
羅指，戴焯輝於 7 月 16 日曾致電他稱，「遲啲有好多人名畀你，你方便做個紀錄」， 指戴當時沒提及有何作用，僅稱方便紀錄成績。羅稱為了方便，遂製作 Excel 表格，並曾將名單發送予戴、易錦添，以及自己的 3 名下屬。
羅確認，曾在名單發送後，加上「自己人」的字句。羅解釋，因其他被告在 WhatsApp 向他發送應徵者面試資料後，都有發訊提及為「自己人」。
羅：以為製作名單沒有問題
羅又指，向下屬僅發送過數次名單，因「驚佢哋有誤會」、「驚佢哋覺得我用上司嘅身分逼佢哋做啲唔應該做嘅嘢」。羅確認，他會更新表格，將已出席人士從名單剔除，並發送予相關人士。
羅續指，其後在 Whatsapp 群組上，有委員稱「因為識人，肥佬變合格」，以及有人幫手提高成績，令應徵者合格，遂知悉名單目的是「秤先啲」，會優待名單上的人士。
羅又稱，當時以為製作名單沒有問題，直至被廉署被捕後，才知悉觸犯法例，不應將分數對外泄露。
8 人涉優待應徵者、調高分數被控
8 名被告依次為羅世華（60 歲）、李達釗（61 歲）、戴焯輝（59 歲）、易錦添（61 歲）、麥偉忠（59 歲）、鄧永平（64 歲）、黃偉雄（59 歲）及陳江松（64 歲）。羅世華為署理首席小販管理主任；另 7 人則為首席小販管理主任。
控罪指，8 名被告於 2019 年 7 月 11 日至 8 月 20 日期間，在香港，一起並與其他人士串謀，使各被告及上述招聘遴選小組其他成員，身為公職人員，即食物環境衞生署職員，在擔任公職期間或有關情況下，無合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在他們之間傳閱某些將會出席招聘遴選面試應徵者的面試時間表，使他們得以優待該些應徵者，以致未有完全遵從政府訂立的公務員聘任政策的原則招聘。
DCCC1055/2022