2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（25 日）於高院踏入第 156 天審訊，法官續引導陪審團。
法官陳仲衡完成解釋警員供詞的部分。官提及，第五被告楊怡斯家中被搜出有勞工手套、護脛、黑色手袖等物品，提醒陪審員「可能認為同示威有關物品，大家唔好有太多考慮，新聞成日見到示威、成日睇到物品，大家唔好（就物品）對第五被告案情作考慮」，指示不要用楊家中被檢取的該些物品，支持控方對楊的指控。
另外官開始就專家證人的部分開始引導，官提及警方刑事部技術支援組時任署理總督察盧永楷曾指，他以第四被告張家俊被檢取的手機，測試張手機中的 Telegram 機械人程式，而該程式出現與羅湖案爆炸裝置一樣的憑證（token)。案件周二（26 日）續審。
第155天審訊｜官續引導：警員供稱戰術原因遮鏡頭、不同意第三被告在殘廁內被頭塞馬桶
警員證供否認曾對張家俊「打、嚇、氹」
法官陳仲衡繼續就控方案情中的警員供詞引導。有關第四被告張家俊早前爭議，警員 53953 抄襲警員 13483 劉劍活的記事冊內容。官著陪審員比較兩本記事冊內容，並指當中簡繁體字、錯字一樣。
官亦指，53953 在庭上否認，曾在不同階段對張施以「打、嚇、氹」，53953 亦否認曾抄襲他人記事冊內容。至於當辯方問及張被捕後的腳傷，53953 回應指，他當時不察覺張的身體有特別。
官：可考慮警員庭上能背出密碼原因
官亦提到，有警員接受辯方盤問時，被問及為何能在庭上，仍記憶到當時張家俊的電話解鎖密碼。該名警員回答，他以諧音的方式記住密碼，方便記憶。
官指，該名警員能在盤問時「幾乎即場記得」。官向陪審員指，可以考慮證人能憶起密碼的原因，及盤問時「係咩環境下講出」。
官續引述該名警員的供詞指，該名警員不同意辯方說法指，他「冇可能過咁耐（仍）答到」。官亦提及警員 8519 的供詞，指 8519 被盤問時，不同意辯方指出，8519 在拘捕張家俊時，沒有向張出示搜查令，以及有向張使用武力，要求張解鎖 MacBook Pro。
官向陪審員指出，警員當時有，或沒有向被告出示搜查令「邊樣好啲」，「你哋自己考慮」。
官：可用證物對照 CCTV 片段認人
官提及警員 11632 溫文鏡辯認張有出現的閉路電視片段。官指出，張爭議被指出現在大角咀宏創方、美荷樓的閉路電視片段。
官向陪審員指，可以對照其他張不爭議的相片。官亦引述溫的證供指，他依靠張的衣著、瀏海、身型、鞋、步姿認出張，並以張被捕後的照片作對照。
官指，其中溫用在張 Tesla 上被檢取的灰色外套作對比，張爭議該外套不屬於他。官向陪審員指，「大家可以判斷，是否幫助到你，用架車（車主）身分、件衫邊個嘅」。
官：可留意楊怡斯住所間隔
官其後開始有關第五被告楊怡斯的警員證供。官指，辯方主要爭議警員辨認楊的證供，以及楊並非控方所指的 TG 用戶「叉雞飯，粗口 （屌你老母）」同「叉雞飯 呀陳」。
官指，早前已講述有關警員辨認楊的證供，不會加以重覆。
官遂引述警員楊竣傑的證供。楊竣傑曾在庭上指，楊怡斯的住所是開放式間隔，大約 200 呎。
官指，第五被告的代表大狀曾在結案陳詞時指出，控方不能證明楊怡斯的住所只有她一人居住。官向陪審員指出，「大家可以留意係開放式間隔、一張床」，並指陪審員可以考慮全盤證供，檢視控方提出的證據。
官：勿以示威相關物品指控楊怡斯
官亦指，楊竣傑曾在庭上供稱，他在楊怡斯住所檢取勞工手套、護脛、黑色手袖等物品。
官向陪審員指「大家可能認為同示威物品有關，大家唔好有太多考慮，新聞成日見到示威、成日睇到物品，大家唔好（就此）對第五被告案情作考慮」，指示不要用楊家中被檢取的該些物品，支持控方對楊的指控。
有關第六被告張琸淇證供，官向陪審員指，要考慮第三被告吳子樂與張的情侶關係，以及其他背景證據，才可以判斷張是否串謀一員。
官亦向陪審員指，要考慮張進行錄影會面時，她表現是否自然，她當時從電話找資料回答警員問題。官續指，要考慮她回答的，是警員已知的資料，還是警員不知的資料，並指「大家可以睇返（證供）」。
官：要考慮何卓為與何培欣情侶關係
官提及第七被告何培欣的相關警員證供指，3 月 6 日晚，何到嘉頓山開會的時間「絕對唔可以話係長」。
官亦向陪審員指，要考慮何出現的時長，去判斷她參與的程度。另指陪審員要考慮，第一被告何卓為庭上的證供，期間有關兩人的事。
官續指，「都要考慮男女朋友之間關係」，以及在「感情框架」下考慮二人從追求到成為情侶的進展，去看待二人之間的訊息來往。
官亦指，何卓為曾用「感情勒索」的方法與何培欣溝通，陪審員要將此納入考慮，以證明何培欣是否涉及串謀。官亦提醒，控方指控何培欣的證據，只限二人之間的 TG 訊息，何沒有加入其他涉案 TG 群組。
官總結第八被告周皓文的證據。官指周被捕後，於警誡下稱「我喺 TG 睇過整炸彈嘅資料」，並否認自己有製造或放炸彈。
官提醒陪審員，周涉及的控罪是「企圖製造炸彈」，「唔係有冇整到，都唔係告佢放」，「整咗就唔係呢個控罪」。
官開始就專家證人證供引導
官亦開始有關專家證人的證供。官先向陪審員指出，「唔好話專家講嘢一定啱」，並指「有時我哋生活（經驗）處理唔到」，才需要專家證人協助。
官提及警方刑事部技術支援組時任署理總督察盧永楷的供詞。官引述盧的供詞指出，羅湖站爆炸案，事後現場被檢取的「18650」電池上貼有「maximum_palace_004_bot」、「pw : hk01」的字句。
盧曾指出，前者為 TG 機器人程式的名字，後者為啟動程式的密碼。而警方爆炸裝置上的晶片，截取一串數字混合英文字母的字句，以及「API.telegram.org」。官引述盧的證供指，以上內容包括 TG 程式派發的憑證（token），可以用來控制該程式。
至於「API.telegram.org」，則是與 Telegram 機械人程式進行特別通訊的網址。官引述盧的證供指，盧測試該機械人程式，他經 Telegram 向機械人程式傳送「HK01」，程式回覆「Boom」，而裝置上的開關部件亦切換至高電壓，可以導通引腳，電力會流通至電子火柴，點燃電子火柴。
官亦指，第四被告張家俊電話內被擷取的 TG 訊息包括，機主「HKRUN Guy」（被指為張家俊 TG 帳戶）與 TG 機械人「BotFather」的通訊。
而官引述盧早前在庭上供詞指，以上對話顯示「HKRUN Guy」發出訊息，設立機械人程式「maxim_palace_004_bot」。盧亦檢視與「HKRUN Guy」對話的 TG 機械人程式，當中的憑證，與羅湖站被檢取的裝置相同。
審訊將於周二（25 日）繼續，法官陳仲衡指，預計周二將完成專家證人的證供，之後完成第一、四被告庭上供詞部分，陪審員將預計在 9 月 1 日退庭商議。
HCCC186/2022