不顯示

陳志全（由大律師馬維騉代表）被起訴時 48 歲參加新東初選並勝出；有報名參加正選  作供講述的政治理念、參與初選初衷： 人民力量前主席陳志全於 2012 年當選立法會議員。他是同志，指性小眾議題是其「主打」及參選議員的初心；又指打算於 2020 年爭取連任，推動性傾向歧視條例立法。他循認為「35+」不可行、否決預算案非最強權力等方向抗辯。 陳指，人力成立源於對傳統民主派的不滿，過往較少與民主派合作；惟他認為民主派需有一致的行動守則，「唔係講緊贊成或否決某一條法例或撥款，係講佢係咪盡責去開會，坐足個會，加入盡量多嘅委員會」，認為過往民主派出席率低，「咁講乜嘢抗爭」。 陳的供詞亦指出他對「35+」說法有保留，指可能性不高，甚至認為是空頭支票，又稱重點是放在民主派「35-」，因需要更多有紀律和實幹的議員。陳稱，不認為〈墨落無悔〉有綑綁當選者要統一否決預算案，而黨友譚得志稱會簽署，他遂複製帖文張貼在其 FB。 陳在作供時又指出，很多人以為否決預算案是最強權力，逼使特首回應「五大訴求」，但「操作層面上」並非如此，指若民主派達成「35+」，建制派將不夠召開會議的法定人數，「連個《財政預算案》嚟立法會首讀、二讀，都讀唔到」。 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

何啟明（由大律師阮偉明代表）被起訴時 32 歲參與九西初選勝出；有報名參與正選 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路： 2013 年任職民協職員的何啟明，因想參與更多地區服務、基層民生工作，兩年後入黨，並兩度當選深水埗區議員；其後擔任民協副主席，直至本案獲保釋後辭任。他循民協定位溫和、不會無差別否決預算案等方向抗辯。 何形容，民協關注低收入等社會議題，與政府關係良好。他對「立法會過半」的願景，源於民協在 2003 年在深水埗區議會「過半」時，能有效實現民生理念，故望把經驗帶至立法會。他有意達成「五大訴求」，認為只要立會過半，政府便要與民主派商討。 何稱民協亦有意部署循九東、九西參選立法會，而他有意出選，又認為若有初選就「願賭服輸」，因此參加初選。他認為，立法會有一系列權力，例如不斷提修訂議案「拉布」等，「有選擇嘅空間」，當時他沒想過否決預算案，又指會看清楚內容再決定。 何講述對〈墨落無悔〉的理解時稱，民主派其時的「最大公因數」，是「會運用基本法賦予立法會的權力…逼使特首回應五大訴求」，當時的社會氣氛，亦是所有參選人都逼使特首回應五大訴求。 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

黃碧雲（由大律師沈士文代表）被起訴時 61 歲參選九西落敗，未有報名參與正選 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路（黃未有作供）： 黃碧雲是民主黨九龍西立法會議員，趙家賢指她是創黨成員、「絕對係」黨內政策的忠實支持者。區諾軒則曾撰寫涉香港政黨的文章，把黃及民主黨歸類成「傳統民主派」。黃未有作供，其代表大狀循民主黨沒簽〈墨落無悔〉、黃於初選論壇上受壓等方向抗辯。 黃在九西初選論壇上，被其他候選人「重點招呼」，其中馮達浚批評她當選立會議員後，用 8 年時間「學識點樣去捐山窿」；劉澤鋒則質疑民主黨曾入中聯辦「檯底交易」。 黃在論壇上的發言，被控方引為證據，例如她回應如何讓公眾相信她準備好反抗時，答稱民主黨以不同方式反對修訂《逃犯條例》，又提及會用盡憲制裡所有權力、手段爭取「五大訴求」，「如果否決財政預算案能夠促成呢一樣嘢，我哋一定會做」。 辯方形容，黃當時被抗爭派「逼到牆角」，她是指用盡憲制內的權力，即是《基本法》賦予的權力，而不是控方所指稱的濫用權力，故並不違法。辯方亦引區諾軒證供，指民主黨主席胡志偉曾提及如「起醫院、起學校」，無理由要否決預算案。 控方主要案情： 辯方主要案情（黃未有作供）： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

林卓廷（由大律師沈士文代表）被起訴時 43 歲參與新東初選並勝出；有報名參與正選 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路（林未有作供）： 林卓廷為民主黨立法會議員、黨中委成員，以及北區區議員。趙家賢提及，林比他更早入黨，但不知確實年份。林未有作供，其代表大狀循民主黨不同意無差別否決預算案的方向，以及引林在選舉論壇發言抗辯。 控方引在林卓廷家中搜出的初選論壇筆記為證據，指提到當被問及會否反對預算案時，回覆「胡志偉一再公開回應話會積極運用。況且，其實我立法會四年沒有贊成過財政預算案」，亦寫有「完全同意光復香港，時代革命呢個理念」等。 辯方則指沒法證明筆記是由林所寫，又引林在論壇回答問題時舉例指，若政府向「每個香港人派三萬蚊」，他覺得「一定要投贊成票喎」，反映林不會無差別否決預算案。辯方亦引區諾軒證供，指民主黨主席胡志偉曾提及如「起醫院、起學校」，無理由要否決預算案。 控方主要案情： 辯方主要案情（林未有作供）： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

施德來（由大律師黃廷光代表）被起訴時 38 歲參加九東初選落敗；未有參加立法會正選 作供講述的參與初選初衷、從政之路： 施德來形容自己「整個從政嘅經歷都係民協」，2005 年大學畢業就入職民協，因讀社工後認識基層居民需要，而民協重視基層服務。3 年後入黨，先後擔任中央委員及正、副主席，2016 年當選區議員。他循民協定位、引譚耀宗對《基本法》解讀等方向抗辯。 施稱，民協「民生為重」、對民主普選有訴求，並擁護中國主權、落實「一國兩制」，但予人感覺是「騎牆、弱勢」。他欲參選立會因想助民協「贏返議席」及望立法會「有重視民生嘅議員喺入面」，尤其新冠疫情下多人失業；另亦望增知名度及改善民協形象，為再下屆選舉部署。 施又指，民協一直支持民主派舉行初選，以增勝算。而他為增曝光，一度調整策略，用上選舉語言、強烈字眼，並曾略帶哽咽稱包括「我好鍾意香港」。 他承認，不滿林鄭月娥在 2019 年處理社會運動的手法，但指在民生上，「都會願意同佢聯絡」。法官曾問施，按林鄭性格，認為她會否回應「五大訴求」？施答，「就算佢對於五大訴求無一樣應承都好，我哋認為佢最少欠香港人一個道歉。」 就否決權，施引譚耀宗專訪，指當時閱讀後認為《基本法》起草原意，解散立會、重選等等是當立法會及特首出現嚴重分歧時，由香港選民決定哪方合理、從而解決憲制危機的機制。 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

柯耀林（由大律師葉海琅、唐樂山代表）被起訴時 49 歲參加新東初選落敗；沒參加正選  抗辯方向、參與初選初衷及從政之路（柯未有作供）： 柯耀林選擇不作供，並傳召其議員助理、初選時的選舉經理陳展浚作供。陳確認柯於 2004 至 2011 年為西貢區區議員，2019 年再當選；柯初選時為「將軍澳民生關注組」主席、「區政聯盟」召集人。柯循不同意無差別否決預算案、屬於溫和民主派等方向抗辯。 陳提及，「區政聯盟」會章宗旨提及在「一國兩制」下爭取民主、為香港市民服務。陳指，在 2020 年 3 至 4 月，獲鍾錦麟通知民主派將有初選，陳指柯感興趣，又指若有初選就可在正式選舉前知道參選人支持度，「如果支持度低咪唔參加直選，慳返啲錢」。 陳又提及，柯沒有在任何場合提過會否決預算案，又指柯表達過不同意「攬炒」；另指柯簽署〈墨落無悔〉聲明，是因團隊知悉有參選人簽署。陳又指，〈墨〉「無強制何時何地，或者係咪必須要實行個（否決預算案）權力」。 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

梁國雄（由資深大律師潘熙、大律師黃宇逸代表）被起訴時 64 歲參選新東初選落敗；沒有參加正選 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路（梁未有作供）： 參選新東的社民連梁國雄未有作供，其代表大狀循梁所屬的社民連，不同意無差別否決預算案、重視民生等方向抗辯。 控方證人區諾軒作供時提及，在新東第二次協調會議前，社民連副主席黃浩銘致電，要求區「唔好應承人哋會否決《財政預算案》嘅講法」；而代表梁出席新東會議的陳寶瑩提及，如預算案涉及全民退休保障、民生事項，社民連要支持。 梁的 Facebook 曾發布社民連的〈決議文〉，提及繼續反抗，包括否決預算案等。辯方則指，文章提及「具有憲制認許、合法合憲的權力機構」，以「全面否決權」制衡中共的「全面管治權」，強調為合法合憲，並重申社民連不同意「攬炒」。 控方主要案情： 辯方主要案情（梁未有作供）： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明