《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（13 日）在高等法院踏入第 33 天審訊。辯方早前指稱，被告李家田被捕當日，一度被警員帶入屋內廁所施襲。到場搜查的警員，周四在辯方盤問下稱，同僚交代搜查範圍時，曾提及「廁所唔喺搜查範圍內」。
時任案件主管則指，從沒指示警員毋須搜查廁所，亦不會容許作出有關指示。辯方另關注認罪被告彭軍壕轉任控方證人後，曾否要求警方不起訴他；案件主管回應指「警方係冇任何話事權」，起訴與否由律政司衡量。
辯方周三（12 日）盤問拘捕李家田的警員楊立隆時，指李遭警以「水刑」等方式施襲，威嚇「殺咗你都冇問題，就喺出面搵棵樹吊死你都得」，又利誘李按警員提供的版本錄取口供，稱若表現良好可獲保釋。警員一概否認。
辯方指案件提堂時
李家田投訴前遭毆打恐嚇
楊立隆周四繼續接受盤問，辯方指警署警長馮保羅以「無牌管有槍械及彈藥」罪起訴李，而在案件提堂時，李曾投訴遭毆打及恐嚇要認罪；楊稱不知。
就楊供稱，於拘捕翌日再度上門，檢取被指曾裝有手槍的斜孭袋。辯方關注，當日拍攝的相片，部分拍到斜孭袋放在桌子上，但另有相片在相同位置不見斜孭袋。
楊在控方覆問時表示，不肯定拍照前曾否移動斜孭袋，及後稱當日曾將斜孭袋拾起放入證物袋。控方遂問，「咁點樣影到張相？」楊指負責拍攝的同事，曾叫他將斜孭袋放回原來位置，拍照後再放回證物袋。
搜查警：印象中沒搜查廁所
辯方早前稱李家田在廁所遭警施襲
控方傳召時任高級督察莫譪謙作供，莫供稱案發時兼任重點搜查隊，2020 年 6 月 11 日獲派至李家田住所，搜查槍械和彈藥，最終沒有發現。
李的代表大狀林芷瑩關注，莫有否搜查李房間內的廁所？莫稱印象中沒有，指「O 記」警員交代須搜查的位置時，曾稱「廁所唔喺搜查範圍內」。據辯方早前指出的案情，李家田在廁所內遭警員施襲及威嚇，及後重點搜查隊到場搜屋。
案件主管：沒指示搜查隊不搜查廁所
控方另傳召本案時任案件主管、總督察張堃婷作供。就拘捕被告李家田一事，張確認將李帶返警署後，曾下達特別監管令，不得其與外界接觸。
張解釋，因應李家田涉及嚴重暴力和槍械的罪行，其團伙仍有在逃人士，為免李與涉案人士溝通、防止他與其他囚犯發生衝突，故須單獨囚禁。除律師及特別要求，否則不能會見其他人。
李的代表大狀林芷瑩問及，張有否向重點搜查隊下達指示，著毋須搜查廁所；張稱沒有。至於同僚有否作此指示，張稱「我唔知」。林芷瑩續問，若有人作有關指示，張會否容許；張回應「唔會，一定要搜。」
案件主管：起訴與否「警方冇話事權」
辯方另關注已認罪、轉任控方證人彭軍壕，自被捕後多次與警員會面。被告張銘裕的代表大狀姚本成指，彭於 2020 年 5 度與警員會面，其中於 2 月 4 日首次會面，警員無記錄會面內容。張同意，指下屬應彭入求與其見面，事後向張匯報，惟張稱已忘記內容。
及至同年 4 月彭錄取「無損權益口供」，姚問及，當時彭有否要求警方不起訴他，或「告少啲」；張稱沒有，指事前已向彭解釋「警方係冇任何話事權」，須由律政司衡量。至於錄取口供後，警員仍多次見彭，張表示相信會面談及案件進度。
姚另提及，彭軍壕父親同為警員，問彭父有否透過關係為彭求情，希望警方對彭「輕手啲，唔需要咁肉緊」；張稱沒有，強調對每一名被捕人士均按程序做事。張另在盤問下確認，負責 2019 年 12 月 8 日的拘捕行動，前一晚派人跟蹤吳智鴻、黃振強等人，事前已掌握他們的一舉一動。
HCCC164/2022、HCCC255/2023