「中科監察」主席潘焯鴻，早前被其前助手、網台主持「潘小文」民事控告他以 Facebook 帖文及 YouTube 片段誹謗，及後潘焯鴻再被指未依法庭臨時禁制令下架內容，被控刑事藐視法庭。他不服認罪後被判監 21 天及判罰訟費 40 萬元，遂提出上訴。
高院上訴庭周四（11日）聽取雙方陳詞後，決定撤銷潘焯鴻的原有刑罰，並改判罰 25 萬元。官另因應他目前銀行戶口被凍結，准延至 7 月 23 日前繳款。判決理由押後頒布。潘焯鴻在庭外受訪時形容，是「正義得到彰顯」。
潘焯鴻：一定會贏到唔正義嘅嘢
潘焯鴻庭上聞判後，轉身向親友，向空中握拳揮動。在庭外，他說多謝上訴庭的判決，顯示「正義得到彰顯」，並提到自己仍被一些事纏繞，但自己會勇敢面對，「一定會贏到唔正義嘅嘢」。潘小文亦有現身法庭，表示「okay 啦，罰佢 25 萬，希望佢唔好再口沒遮攔」。
是次上訴聆訊，潘焯鴻由大律師章培偉代表，化名「潘小文」的潘麒智則由大律師譚俊傑代表。案件由上訴庭法官張澤祐、區慶祥、林雲浩審理。
章培偉表示，潘焯鴻雖然略曉法律、不能完全算是法律的門外漢，但就涉案的禁制令，因他並沒法律執業經驗，故他以為把涉案的 YouTube 影片轉為私人影片，就已是履行了禁制令所指的移除命令。
法官區慶祥引原審判詞指，原審法官認為潘不移除、改私人影片的舉措，是有意或刻意為之。章培偉指，原審當時認為潘焯鴻面對禁制令時，態度不夠嚴肅，但強調判監應是判刑的最後選項。
潘焯鴻一方：罰款或緩刑已足夠
章培偉遂引兩宗原訟庭審理的藐視法庭案例，指當中一案是就各項藐視法庭罪，各罰 20 萬元。法官張澤祐質疑，但本案與該案不同的是，本案涉商業元素。章不同意，稱兩者的關係薄弱，指潘焯鴻的 YouTube 頻道所提及的內容，都是公眾議題，不牽涉商業元素，重申據案例罰款已足夠懲罰潘焯鴻此次的愚蠢行為。如法庭認為案情嚴重，可考慮處高額罰款，甚或緩刑。
法官區慶祥質疑，罰款的案例是有其他減輕情節的因素，例如被告有道歉、有悔意等。章則說，在潘焯鴻接獲通知，澄清禁制令是要把影片下架後，已在一周內把影片移除。
潘小文一方：罰款不足以反映刑罰
大律師譚俊傑則回應指，原審法官曾考慮過罰款選項，但當時官認為有加刑因素，即涉案片段每段有逾 4 萬人觀看過，而譚提出，YouTube 影片瀏覽量多的片段，是可以產生收入，故牽涉商業因素，也不利於原告潘小文的聲譽。
譚續指，雖現時影片已經下架，但影片曾經發布過是事實，重申原審已考慮過所有判刑選項，判監並不會刑罰過重。譚又說，罰款會是最輕的選項，不足以反映本案刑責。
譚另提出，不論今次上訴結果如何，都認為應由潘焯鴻一方負擔訟費，因是潘焯鴻的行為，令到潘小文要經歷高院原訟庭和上訴庭的審訊。
官裁潘上訴得直
由判監改罰款
章培偉回指應，本案所涉的影片，每條約 4 萬人觀看，但性質是直播，影響力會隨時間下降，因為現實中，一般人甚少會重溫先前的直播。
法官區慶祥引原審判詞質疑，指關鍵是影片繼續存在，閱覽人數會隨時間增加，此點才是構成潘小文心理壓力之處。章培偉反駁稱要務實一點，現時的數據是止於 4 萬。章又說，自己不是要為潘焯鴻「洗白」。
3 名法官休庭片刻考慮後，即席裁定潘焯鴻上訴得直，撤銷先前判監的刑罰，改為罰款 25 萬元。章培偉提出，因潘焯鴻目前的銀行戶口被凍結，處理 6 周才可繳款，官遂准 7 月 23 日或之前繳交。
原審判監禁21天
因提上訴准暫緩執行
原審高院暫委法官余啟肇在 2024 年 11 月就本案判刑時稱，潘焯鴻沒有認真看待禁制令，亦沒有任何合理理由違反禁制令；又指潘在同年 4 月 29 日後，才將片段轉為私人影片，侵害原告的權益。官終判潘監禁 21 天， 兼須付訟費 40 萬。潘焯鴻一方提出上訴，官批准暫緩監禁，但下令潘仍需要支付訟費。
CACV563/2024（HCMP799/2024）