火炭居屋穗禾苑於 2022 年 6 月的業主大會，通過總值 3.91 億元大維修工程，近百名業主早前入稟小額錢債審裁處，指法團忽視維修方案誇大規模及金額。
另法團曾入稟向業主追收維修款項，其後中止聆訊，數名業主則向法團提出反申索。3 案進行審訊，其中兩案周五（9 日）在小額錢債審裁處裁決。被告方指出，法團無理入稟、濫用程序。
暫委審裁官余知行稱申索方已停止申索，既然已中止，則無需要提出反對，最終撤銷兩案的反申索申請，不作訟費命令。
被告方指法團無理入稟 濫用制度
申索人為穗禾苑業主立案法團，由富城物業管理公司代表出庭應訊。兩案被告依次為 Pit Fong Yin Janet（畢芳賢，音譯）、Yuen Mei Wah （阮美華）。
據反申索書，畢芳賢指申索人無理入稟引申被告產生支出訟費，故追討 550 元及利息。
阮美華一方指，申索人無理入稟引申產生支出；以及指申索人濫用小額錢債審裁制度，為了使申索款項不超越審裁處的司法管轄權範圍，而把超過 75,000 元的逾繳申索分割案件辦理，向申索方追討 1770.2 元。
官：法團已中止申索 無需要反對無理入稟
暫委審裁官余知行裁決時指，兩名被告的反申索理據大致相同；指申索人於 2022 年 6 月向被告入稟追討維修費用，並於 2023 年 3 月中止申索。被告則堅持反申索，周四進行審訊。
官指，申索方已停止申索，既然已中止，則無需要反對無理入稟。至於濫用程序，官指此屬程序上的爭議、不公運用程序；但指申索方是按大廈公契提出申索，有法律基礎，最終亦中止申索。故官下令撤銷被告方反申索的申請。
至於訟費處理，官指，申索方自行中止申索，因無法評估案情強弱，故一般應由申索方支付；惟被告亦提出反申索，申索人需要抗辯並產生開支，故決定不作訟費命令。
至於餘下一索反申索案件，被告為 Chan Kai Ling 和 Ling Yim Kei （陳啟玲、凌嚴基），他們指法團疏忽，議決強制驗樓令承辦商「富林」的方案前，沒有公開工程金額高估逾 7000 萬元，致被告損失。該案將於 8 月 15 日裁決。
SCTC39623、40105/2022