政府收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會就環評報告的程序提司法覆核勝訴，環保署和土拓署皆提上訴，上訴庭周一（31 日）駁回，兩部門並須支付球會一方訟費。
上訴庭指，由土拓署擬備的原環評報告至少在古樹名木、文化遺產、蝙蝠等議題未達到法定要求，如在資訊不完整下作公眾諮詢，程序上不合規。有關資料在諮詢之後以補充形式披露，應該重新作公眾諮詢，亦應考慮球會的回應，否則決策上不合理。
球會歡迎裁決，重申舊球場是香港珍貴的「活古蹟」，至今仍被用作大賽球場，球會將繼續與政府溝通保留它，並善用球會資源配合政府政策推動高球及體育旅遊發展。
石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，其中兩居民兩度向區院申請暫緩執行令被拒，申請上訴許可亦被拒。兩人再向上訴庭申請上訴許可及緊急暫緩執行令，上訴庭周五（31 日）駁回，並下令兩人付平屋一方訟費。
上訴庭在判詞分析，兩居民的所有擬上訴理由均非有效，完全無合理得直機會，基於已拒絕上訴許可申請，亦必須駁回暫緩執行的申請。判詞另指，由於兩人「完全缺乏理據」，故根據《高等法院規則》命令，任何一方均不得要求口頭聆訊重新考慮裁決。
反恐條例第二案 8 名被告中，有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。何申請訟費失敗，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，另下令將警方在她住所搜出約 16.3 萬元充公。何就訟費及證物處理向終審法院申請上訴許可。
終院網頁顯示，終院上訴委員會周一（6 日）拒絕向何培欣批出上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，她無法再透過上訴挑戰法庭決定。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
林逸華律師行因被指與「撞車碰瓷黨」有關而受警方調查，業務亦被律師會介入而終止。區院周三（10 日）處理 5 宗該律師行入稟的疏忽駕駛索償案（見內文表），被告方申請把林列入需負擔訟費一方，指稱他涉參與不當行為、串謀原告作虛假聲明。官限林 21 天內回應。
兩名原告和林逸華都沒應訊，官庭上提及本案相關事件正進行刑事調查，法庭、被告方與保險公司等正密切留意發展，以及原告取態等。官另暫訂 10 月 20 日再作指示聆訊。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，3 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，隨後承認「暴動」罪被判囚 52 個月。3 人早前提出刑罰上訴得直，刑期下調至 47.5 個月，隨後提出訟費申請。
高院法官譚耀豪周五（22 日）頒下判詞批准訟費申請、金額待定，法官指，雖然 3 人上訴時提出的主要理由不獲接納，但法庭可理解當中原因，過程中亦沒有刻意拖延，加上 3 人的刑期上訴最後獲判得直，故批出申請。
57 歲任職的士司機的休班輔警，去年 9 月被指在跑馬地駕駛的士期間自瀆，車上女乘客報警。該輔警被控「在公眾地方的猥褻行為罪」，周四（14 日）在東區裁判法院被裁定罪名不成立。
裁判官高偉雄指，乘客庭上證供與報警錄音有出入，例如她供稱看見被告露出下體自瀆，報警時僅形容被告「做緊猥褻行為」。官指，控方舉證完全依賴乘客證供，惟法庭難以接納其說法，加上被告盤問下不受動搖，被捕後解釋或因患濕疹「𢯎痕」引致誤會，遂裁定被告無罪。被告雙手合十向官鞠躬。辯方指被告並無自招嫌疑，申請訟費獲批。
油蔴地街坊會學校一名家長為特殊教育需要（SEN）孩子入稟區院，控告該校、校長及教育局，指校長以局方沒提供 SEN 支援為由，拒絕其孩子繼續就讀，做法涉違例。家長去年底再以傳票向法庭申請，要求讓孩子轉回原校。聆案官拒絕，令家長支付校方訟費。
區院周四（2 日）處理家長的訟費上訴，她強調事件肇因是校長逐其孩子出校，不應由她負擔訟費，而其家庭已因事件陷經濟困難。官押後至 7 月 2 日之前頒決定。庭上透露，孩子事後被安排至沒提供雙語授課亦沒 SEN 支援的學校，現沒繼續上課，前後失學逾一年。
持有香港專上學生聯會（學聯）會址物業的「學聯及學生活動基金有限公司」，2023 年 7 月入稟區域法院，要求頒令學聯披露帳目，以及交還會址管有權，亦獲法官批出禁制令，凍結學聯銀行戶口。案件早前達成庭外和解，原告方申請終止法律程序，及撤回早前向法庭申請凍結學聯戶口的臨時禁制令獲准。法庭早前頒令，由原告方以彌償性質支付訟費，原告方不服提上訴。
案件周四（15 日）於區院處理，法官梁國安聽畢雙方陳詞，押至 3 個月內頒下書面判詞。法庭早前指原告「告錯人」，要求原告支付訟費。原告方不服指，有兩男子刻意於原告入禀當天，代替當中兩名原有前幹事。但前幹事仍有法定責任，他們亦沒有通知警方除名，法庭不應因而要求作為事主的原告方，支付彌償性質訟費。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民勝訴，居民須交出單位兼付訟費。4 居民分別申請暫緩收樓令及訟費命令，以及申請上訴許可，案件周三（31 日）於區域法院處理。
「平屋」承諾明年 2 月前不收樓。法官陳錦泉拒向居民批出上訴許可，而考慮「平屋」承諾暫不收樓，居民有足夠時間準備向上訴庭提上訴，故拒頒暫緩收樓令，並押後至下周四（1 月 8 日）頒判詞。居民方須付是次聆訊訟費，惟庭上稱無力付款。
正就「47 人案」服刑的林景楠，約 10 年前擔任海關見習關員時，在 Facebook 發表有關打擊水貨客及關員工作的言論，之後被革職。他 2016 年提出司法覆核，要求推翻海關的解僱決定，惟因林沒交代申請法援進度，令案件拖延至今。
律政司一方申請駁回司法覆核，要求林支付訟費。高院法官高浩文周三（31 日）頒判決，認為林顯然已放棄案件，正式駁回司法覆核，但認為律政司多年來沒有追討訟費，拒絕就訟費頒下任何命令。