2022 年 4 月，六旬翁被指在東涌行人路，沒有許可用二胡演奏《願榮光歸香港》，遭票控「沒有許可證而奏玩樂器」。裁判官早前裁定他表證不成立後，自行覆核改裁成立。案件經審訊後，被告周一（3 日）於西九龍裁判法院獲判無罪。 暫委裁判官談立豐指，控方未能證明被告案發時拉奏二胡構成滋擾，亦未能證明被告沒有合法權限及合理辯解。 被告離開法院時指：「始終法律還是戰勝了一切，我們還是相信香港的法律，香港一國兩制還是一國兩制。」
官：被告作供態度模稜兩可拒接納
裁判官指，單純於街頭沒有許可證而奏玩樂器，不足以入罪，控方須證明被告沒有合法權限及合理辯解。而裁判官判斷被告是否有合理辯解時，會同時考慮被告有否構成滋擾。
裁判官認為，控方證人高級警員吳維基作供清晰直接，沒有誇張誇大，接納其證供。而被告選擇作供，承認案發時沒有許可證，並在案發時間地點拉二胡。惟裁判官指，被告一時確認使用擴音器，一時又反駁，批評其態度模稜兩可，拒絕接納其證供。
官：控方未能證明被告構成滋擾
至於被告是否有合理辯解拉二胡，裁判官援引案例指，控方的證據雖然確立被告佔用行人路拉奏二胡，當中有少部分途人在場停留數十秒，而被告拉二胡的聲量，於 20 米範圍外亦清晰聽到。但針對被告行為是否構成滋擾、阻礙，控方沒提供其他證據，例如途人有否掩耳、被告佔用多少空間，途人有否因此需步出行車路等。
裁判官續指，控方雖然曾在盤問被告時提及現場有人「打蛇餅」等候巴士，但控方沒有就此向作供警員提問，故拒絕接納相關證據。由於控方未能證明被告構成滋擾，亦未能證明被告沒有合理辯解而拉奏二胡，故裁定傳票控罪罪名不成立。
被告原獲裁表證不成立 官自行覆核改裁成立
案件在今年 8 月開審，裁判官即日裁定被告表證不成立，兼得 500 元訟費。裁判官指，控罪元素包括被告在相關地點時間拉奏樂器，亦要證明他未獲許可。但控方沒有就被告有否獲許可提證，故裁定表證不成立
惟裁判官事隔 4 天，自行覆核聆訊，指本案涉及牌照許可證的罪行，因此依賴許可證、或獲豁免人士有責任提證，控方則毋須就被告是否持許可證舉證。裁判官改為裁定被告表證成立，撤回訟費命令，被告須答辯。
控罪指東涌行人路奏玩二胡
被告李解新（68 歲，報稱退休人士）被指違反《簡易程序治罪條例》下的「沒有許可證而奏玩樂器」罪，指他於 2022 年 4 月 29 日下午 5 時 6 至 29 分，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，在東涌市中心巴士總站的行人路上的公眾街道或道路上奏玩二胡。
WKS7238/2022