2023 年 4 月，現 77 歲的社運老將古思堯被指在荔枝角工廈後樓梯擺放雜物，遭票控沒遵從消防處發出「消除火警危險通知書」的規定、阻塞逃生途徑兩罪，古不認罪，周一（18 日）在九龍城裁判法院開審。
就阻塞逃生途徑罪，古思堯指大廈內有雜物屬於管理公司、清潔工，消防處曾指沒人投訴的話可繼續擺放，「唯獨是我，喺公眾地方放一支牙籤都唔得」，質疑選擇性檢控；暫委裁判官丘國新稱對此「唔太關注」，又形容裁判官「好被動」，「佢拎咩案上嚟，我就要審咩」。
官裁決時指，古於警誡下的招認清晰，消防處證人誠實可靠，裁定罪名成立，罰款 6,000 元。古則提出，譴責消防處選擇性及針對性檢控，指很大可能上訴，另透露正入稟追討消防處的「行政失當」。
古面對的兩罪拆分為兩案處理，另一案涉沒遵從「消除火警危險通知書」罪，審訊間，暫委裁判官丘國新指為免外界認為，他同日審理兩案會對古不公，將此案重新排期案件至 2024 年 1 月初，由另一裁判官審理。
官稱自己角色被動
因涉區選前企圖煽動案，正還押的古思堯被押解到庭，身穿寫有「不在真話中崛起，就在謊言中滅亡」的紅色上衣及深色厚外套。他沒有法律代表，親自應訊。兩罪拆分為兩案獨立處理，均於周一開審、由暫委裁判官丘國新審理。
就阻塞逃生途徑罪（KCS31620/2023），控罪指古於 2023 年 4 月 27 日，在荔枝角永盛工業大廈 1 樓近 13 室的樓梯平台，擺放或留下一堆約 3.8 米長乘 1.1 米闊乘 1.1 米高的雜物，以及約 0.6 米長乘 0.8 米闊乘 0.7 米高的木箱，該東西可能會阻塞逃生途徑。
古指，該處雜物不只屬於他，還有些屬於管理公司或清潔工，而消防處曾「講得好清楚」，沒人投訴的話，就可以繼續擺放在該處，「唯獨是我，喺公眾地方放一支牙籤都唔得，呢個係針對性嘅檢控，同選擇性嘅檢控」。
裁判官則稱「控方檢控邊個，唔檢控邊個我唔太關注」，形容裁判官角色「好被動」，「佢拎咩案上嚟，我就要審咩……其他人遺漏雜物係其他人嘅事」。
消防隊長：物件減少逃生通道闊度
時任九龍消防安全巡查專隊消防隊長張國潮供稱，巡查案發平台時，發現控罪指的雜物，即一堆約 3.8 米長的雜物及木箱，不過木箱旁再有「一啲雜物」；而在火警時，居民可經該平台逃往地下，「嗰啲物件就將通道嘅闊度減少，從而構成阻塞走火通道」。
張續指，及後於現場遇到古，古稱控罪所指的雜物屬於他，也是他擺放到該處，張遂對他作警誡；古警誡下指因為「執緊嘢」，於當日早上放相關物品到該處，相關招認獲筆錄及古簽署確認內容。古不爭議身分及招認的自願性。
裁判官關注，張剛才的供詞提及控罪內容沒有觸及的「一啲雜物」；張指，當時古僅指約 3.8 米的雜物及木箱屬於自己。張作供完畢，控方案情完結。
古：我喺公眾地方放支牙籤都唔得
古思堯作出毋須答辯陳詞，表示「我喺呢座大廈就足足有二十幾年，成座大廈唔同程度，個個商戶或住戶嘅門口，都會放一啲雜物」，包括管理處員工、清潔工等，「同我放嘅地方都係一模一樣」，重申「唯獨是我，喺公眾地方放一支牙籤都唔得」，指消防處執法不公，又指如消防處知會他或朋友，朋友便可以在他留院時幫忙清走物資。
古續指，消防於案發前曾提醒他要清走物件，但他及後因為手術後傷口流血，三度入院，出院時發現擺放於該處，價值數萬元的物資，以及放在工具箱的 9,000 元現金不見了，懷疑是消防處「拎咗（物資）去賣」，並就此報警投訴消防「行政失當」，以及向消防入稟追討。
裁判官則指古「講嘅都係題外話， 同毋須答辯陳詞冇咩關係」，裁定表證成立。古選擇不作供，採納毋須答辯陳詞內容作結案陳詞。
官裁定罪成、古指或上訴
裁判官裁決時指，古同意招認的書面紀錄，執法人員沒有對他使用武力或威逼利誘等，而控方僅依賴一名證人，古表示其說話正確，考慮該證人的證供清晰直接、合情合理，採納他為誠實可靠的證人，賦予其證供比重，古的招認亦清晰，裁定控方舉證達至所需標準，古罪名成立。
古提出，譴責消防處選擇性及針對性檢控，指很大可能提上訴。
古另入稟指消防處「行政失當」
控方透露，古在 2008 年有一次相類刑事定罪紀錄，罰款 3,000 元。裁判官指涉案有兩堆雜物，控罪事態嚴重，第二次干犯可被判監，惟鑑於古上次紀錄相隔多年，考慮案情、被告年紀及他早前患腸癌，罰款 6,000 元。
古另表示，他檢控消防處「行政失當」的案件將於 2024 年 4 月 24 日審訊，而該案與本案為同一事件，希望待該案審結，再處理本案罰款。裁判官指該案為民事訴訟、本案為刑事訴訟，「唔會撈埋嚟計」。古遂要求 1 年內繳交罰款，官指「6,000 咋喎，唔係好多」，古回應「以我嚟講就多」，官最後下令他於 9 個月內繳交罰款。
翻查報道，古於今年 12 月初入稟小額錢債審裁處，指消防處人員在他住院期間清理他放置於工廈後樓梯的物品，包括其謀生工具及工具箱內的九千元現金，遂向消防處追討 5 萬 9 千元；案件押後至 2024 年 4 月 24 日再訊。
官指為免予人感覺不公
將另案重新排期予另官審訊
古另被控違反《消防（消除火警危險）規例》，即於 2023 年 4 月 16 日已獲發同月 10 日的「消除火警危險通知書」，但沒有在指定期限內，遵從通知書的規定，即沒有把所有可燃物品搬離永盛工業大廈的逃生途徑（KCS31765/2023）。
案件周一開審，首名消防處證人作供期間，暫委裁判官丘國新指考慮後，認為本案與阻塞逃生途徑案為完全獨立，為免予人感覺，他將審理阻塞逃生途徑案時，對被告的印象帶到本案，引致對被告不公，故決定取消目前所有證供，重新排期至 2024 年 1 月 9 日審訊，屆時由另一名裁判官審理。
KCS31620/2023、KCS31765/2023