筲箕灣延齡大廈 16 樓住戶被指 10 次在天井「掟屎」，並損毀鄰居的閉路電視鏡頭。暫委裁判官何子俊周三（15 日）在東區裁判法院裁定被告刑事毀壞及「拋擲糞便或其他髒物」罪成，押後至 8 月 21 日判罰，候索取感化及社服令報告。被告續准以原有條件保釋。
官反駁辯方稱被告事發時不小心推跌鄰居閉路電視鏡頭的說法，又指若是有其他人從被告的單位連續 10 晚拋出糞便，情況不合理，故亦不接納此說法。辯方求情指被告曾路不拾遺，有良好品格，加上個人背景，盼判罰款或緩刑。
78 歲鋼琴男教師涉於淘大商場「金聲琴行」非禮 16 歲女學生。他周二（7 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成。案情指被告涉在課堂以不同方式非禮事主，亦曾以 WhatsApp 向她稱「無人的時候，你可以叫我 Daddy」。
裁判官指被告錄口供時企圖掩飾對事主的非分之想，他的庭上證供亦嚴重不合情理故不接納；而事主作供時坦白，增加了證供的可信性。辯方求情指被告的妻子上月離世，請求押後判刑。官押後至 8 月 11 日判刑，指會考慮被告行為是否涉及誘騙兒童獲取性利益。
52 歲侍應涉向兩名勞工處職員提供 50 元超市禮券及 300 元現金，要求對方協助她向其前僱主美心集團申索工資及遣散費，遭對方拒絕。她被控兩項向公職人員提供利益罪，經審訊後周四（25 日）在東區裁判法院被裁定罪成，須還押候判，待索取背景報告。
裁判官鄭潤聰指，被告先後嘗試提供禮券及現金，更在信中表明現金是「處理費」，「若說任何一個事件是意外，實在是難以置信」，加上勞工處職員曾口頭解釋服務不收費，文件亦列明勞工處不收費，被告稱無人說過不收費等屬狡辯。
被定罪後，被告一度問是否要判罰款，又問「我有咩事要監禁？我仲未了解到點解要監禁」。官指已多番解釋，又稱將會判處即時監禁。
高級督察鄧俊豪被指先後以遭銀行收回貸款、支付家人手術費為由，向兩名同袍借共 14 萬元，他經審訊後被裁定欺詐、接受利益兩罪成，周二（5 日）在觀塘裁判法院被判囚 6 周。鄧親自求情，稱「喺呢件案件上，我都有做得唔好嘅地方」。
裁判官劉淑嫻引述背景報告指，被告起初向財務公司借貸 10 萬元作家用及個人開支，債務持續累積至 150 萬元，斥被告僅向感化官重複庭上說法，惟法庭已拒絕接納其證供，認為反映他沒有悔意，另考慮他無案底、日後很可能失去長俸而減刑一周。
深水埗獨立書店「一拳書館」去年 6 月舉辦棟篤笑表演，店長龐一鳴及公司被指無牌進行舞台表演，各被票控一項「無牌公眾娛樂場所」罪，案件周二（5 日）在九龍城裁判法院開審，即日被裁罪成、判罰 6,000 元。被問及對裁決是否失望，龐表示「唔講咁多啦，多謝關心」。
裁判官莫子聰稱，條例立法目的是保障參加娛樂活動的公眾安全，若然過於狹窄詮釋將違原意，而只要表演可吸引觀眾出席，不論是在舞台抑或平地表演，性質亦不會轉變，但指被告「基於好心」辦活動，純因不熟悉法律而犯案。
「一拳」與龐一鳴上月就舉辦西班牙文興趣班被裁定「管理未經註冊學校」等 5 罪成、罰款 32,000 元。
見習督察被指在元朗警署和香港警察學院大操場掃兩名同僚臀部，經審訊後被裁定兩項非禮罪成，被判監 10 周。高院周二（28 日）處理其上訴，暫委法官張潔宜聽畢陳詞押後判決，他續准保釋。
上訴方指，原審官不能排除事件屬意外觸碰，亦質疑不應因其警察身分作加刑因素。律政司則指原審已完整分析證供，排除意外觸碰的可能，上訴人行為辜負警隊信任，還危害法紀，判刑並無不當。
高級督察被指先後以遭銀行收回貸款、支付家人手術費為由，向兩名同袍借共 14 萬元，他否認欺詐、接受利益兩罪，周一（20 日）於觀塘裁判法院裁定兩罪成立，還押至 5 月 5 日判刑，待索取背景報告。
裁判官劉淑嫻表示，被告向同袍發送手機訊息談及按揭批核字眼，製造自己遭「call loan」的假象，卻辯稱當時只是擔心被「call loan」，供詞矛盾。官又指被告亦辯稱懷疑自己患腸癌，卻沒有跟進求醫，憑空向同袍借醫療費用，斥被告自辯時強詞奪理，說法全是謊言。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭涉僭建。其中 74 號獨立屋涉嫌自 2009 年起違法擴建、拆除部分擋土牆。業主公司否認 7 項傳票控罪，周一（20 日）在東區裁判法院被裁定全部成立，官要求辯方交代業主收入、樓價，押後至 4 月 28 日判罰。
就辯方指租客擅自僭建，裁判官反駁指僭建及霸官地的規模甚大，唯一合理推論是改動獲得業主同意。官又關注是否仍有僭建及霸地，而控辯確認業主正就清拆令上訴，僭建物仍未拆卸，佔官地問題亦未解決。辯方求情指物業已跌價三成，冀獲輕判。
案情指，屋宇署人員曾持法庭手令入屋搜查，發現有兩層僭建地牢。
城大經濟金融系副教授杜渡被指簽臨時租約後「撻訂」，圖以 1,000 元賄賂地產代理要求隱瞞，讓他免就違約賠償 1.6 萬元。杜周二（10 日）在沙田裁判法院被裁定「向代理人提供利益」罪成，官押後至 3 月 25 日判刑，並索取背景報告。被告准保釋候判。
裁判官施祖堯指，被告在訊息提及向代理支付 1,000 元，又提到「香港人特別規矩，這種事內地的話有交情，可以直接私了，不用公司知道」，由此可見他提出以 1,000 元讓代理「私了」，又指據被告背景、經驗，不可能以為臨約只是「意向書」。
伊利沙伯醫院耳鼻喉科副顧問醫生李志良，被指向沒求診的家人濫開藥物，又要求病人將過量藥物退回，將之保存及自用，涉逾千樽咳藥水及逾 400 片藥物。李周五（6 日）在區院被裁定兩項「藉公職作出不當行為」罪成。
法官林偉權指，被告的家人、家傭其實沒有醫療需要，被告曾作虛假看診安排，濫用機制，而被告不可能不知「要守大原則」，公眾亦不想醫管局「亂開藥」。被告做法亦危險，會令他人的醫療記錄變得不準確，其他醫生為病人診斷時或受影響。
辯方指多名醫生為被告撰求情信。官指不想被告「萬劫不復」，准保釋待索驗尿報告等，押後至 5 月 15 日判刑。被告散庭後與親友相擁，哽咽稱「多謝你」。