一名 36 歲藥房銷售員涉在女兒 8 歲至 13 歲時，多次趁女兒入睡時性侵，並兩度強姦她。女兒向班主任傾訴，始揭發事件。被告否認兩項強姦罪、兩項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為」罪及兩項非禮罪，經審訊後被陪審團裁定全部罪名成立，周一（22 日）在高等法院被判囚 15 年。
暫委法官郭啟安判刑時，斥被告性侵年僅 8 歲的親生女兒「根本喪盡天良、有違人性」，形容其行為「自私、禽獸」，不單沒履行父親的責任愛護女兒，更濫用女兒對他的信任多次性侵，視她為泄欲工具，徹底摧毁女兒的童年甚至一生，且至今沒展露悔意，或尋求女兒的原諒。
庭上引述事主創傷報告，顯示她出現創傷壓力症狀，認為自己不配被愛惜，害怕與異性接觸，曾有自殺念頭，亦表明不會原諒父親。報告認為她難以展開正常生活。庭上有親屬一度低頭拭淚。
33 歲無業男與女友同居期間，被指多度以皮帶、衣架和拳頭，虐打女友與前夫所生的年幼兒子。男子經審訊後被裁定虐兒罪成，惟男童在裁決後撰信，承認「講咗啲大話」，感到「對唔住」被告，不想「冤枉無辜」。案件周一（22 日）在九龍城裁判法院進行覆核聆訊。
裁判官余俊翔聆訊後，表示對信件真確性抱有懷疑，「不禁令人懷疑有背後操作」，但沒有證據，法庭不作揣測。因法庭無法穩妥接納男童證供，按法理而言，決定覆核定罪裁決，改裁定 5 罪罪名不成立。
沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，兩人同被控兩項欺詐罪。陳凱港周五（19 日）在區域法院被裁定兩項欺詐罪罪成，另前督察汪浩毅面對的第一項欺詐罪成，第二項欺詐無罪。
辯方早前曾指，陳出版著作及接受媒體訪問，不可能隱瞞警察身分申請按揭，官裁決時反駁，指陳的警員身分不是人所共知的程度，認為他並非一般公眾熟悉的知名人士；且他申請時沒提交警察糧單及申報自己警司的月入，故裁定罪成。
至於次被告曾支付陳在其公司任職的「花紅」，官指時間與陳辦理東亞銀行的貸款接近，故裁定一罪罪成；另因沒證據顯示他知悉陳辦理華僑貸款申請，故另一項欺詐無罪。兩人還押至 5 月 17 日求情及判刑，期間為兩人索取背景報告。
元朗 7.21 襲擊 ，事隔 4 年後再多 4 名白衣人被落案起訴暴動等罪，其中一人早前認罪，周四（18 日）在區域法院被判囚 55 月。他是第九名白衣人罪成，報稱沒三合會背景。
暫委法官鄧少雄判刑時指，被告完整參與整個「7.21 白衣人」事件的暴動和傷人過程，又指他曾挑釁、威嚇、襲擊黑衣人和車廂上市民，亦曾招手著其他白衣人進入元朗站付費區，指他帶頭指揮。
就暴動及串謀傷人罪，法官各以 7 年為量刑起點，被告認罪獲 3 分 1 刑期扣減。另被告曾做義工，再扣減 1 個月，終判囚 4 年 7 個月。
警方 2019 年 12 月，以涉嫌「洗黑錢」罪，拘捕被指與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 22 歲男子，其後被控利用銀行户口洗黑錢，涉款約 60 萬元。他不認罪，經審訊被裁定罪成，周三（17 日）被判囚 16 個月。案件將於 5 月 2 日再開庭處理充公令。
區院暫委法官高偉雄判刑時指，雖然無證據指牽涉的款項與任何罪行有關，或者被告知悉牽涉罪行仍處理款項，但這些不一定是減刑因素。法官亦考慮罪行的嚴重性，沒跟隨報告建議判入勞教中心。法官亦不同意辯方指案件出現延誤，但考慮候審 4 年半令被告感焦慮，期間他重考文憑試、獲中大錄取，已展開新生活，酌情減刑兩個月。
2019 年元朗 721 襲擊事件，首名「非白衣人」、42 歲男子被裁定暴動罪名成立，周三（10 日）在區域法院被判囚 33 個月。案情指，他涉及在英龍圍與村民對抗、向白衣人擲物。
區院法官李慶年指，不論暴力程度、使用武器程度及預謀程度，白衣人一方均比非白衣人一方嚴重，「當然，非白衣人一方以武力還擊、以暴易暴，也要付出代價」。官又指，被告眼見白衣人向車廂市民襲擊，「被憤怒衝昏頭腦而影響判斷…以違法方式抱打不平，糟蹋了大好前途，也失去了自由，令人十分惋惜」。
控方的案件時序表披露，警方於事發約半年後，就「黑衣人」一方曾鎖定 22 名嫌疑人，而從片中辯認出被告的 17 個月後，律政司才就本案向警方提供法律意見。
2019 年元朗 721 襲擊事件，前立法會議員林卓廷等「非白衣人」事後被捕，他們否認參與暴動，案件正在審理。另案一名「非白衣人」、42 歲男子亦否認暴動罪，周五（5 日）在區院被裁定罪名成立。案情指，被告涉英龍圍對抗。
法官李慶年指，即使白衣人曾在地鐵站車廂內暴力對待市民，黑衣人一方也不應主動在元朗站內非法集結，連群結隊走到英龍圍，與村民對峙和對抗，「黑衣人一方以暴力還擊，有道理也變成沒有道理，甚至出現歪理，造成以暴易暴，違理違法。」
官又指「被告身邊的人是在可以離開的情況下自願逗留」，續指「被告人稱要保衛留守在元朗站内的『市民』，明顯並非出於自衛或保護他人。再次印證被告人為黑衣人陣營的一分子，齊上齊落。」案件押後至下周三（10 日）判刑，被告須還押。
2020 年 5 月 13 日，有人在沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」，7 名青年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店被起訴，案發時 18 歲男學生經審訊後，被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。他不服定罪及刑期上訴，周四（2 日）在高院再訊。
上訴方引報告稱，上訴人不宜判入教導所，並指他已於教導所囚禁 100 多日，「懲罰因素一定存在」，望法庭考慮判處緩刑。
法官張慧玲認為判處緩刑可行，且不屬過輕，另上訴人期間不能犯案 ，「有一把刀喺頭上」，終下令改判監禁 4 個半月、緩刑 24 個月，而定罪上訴駁回，稍後頒理由。上訴人即哽咽稱「明白閣下」，官亦著要繼續學業，上訴人續哽咽回應「感謝閣下」。
警方 2019 年 12 月，以涉嫌「洗黑錢」罪，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 22 歲男子，其後被控利用銀行户口洗黑錢，涉款逾 63 萬元。他不認罪，區院暫委法官高偉雄經審訊後，周四（28 日）裁定他罪成，押後 4 月 17 日判刑，以候索取勞教中心報告等；另於 5 月 2 日處理充公令，期間被告還押。
根據判詞，法官不信納被告稱，有關款項為「星火」捐款，而他是「星火」義工，助轉派予求助人一說。官指按常理，「星火」有自己戶口，可直接轉帳予求助人，而毋須經義工的銀行帳戶代派。
法官亦拒信被告對「星火」的描述，包括「星火」只向求助人提供「人道援助」等，指帳目相關文件曾提及「gear」，被告同意是指「裝備」，官認為無論以任何形式解讀，「裝備」都絕不會屬於因被捕，或因與家人政見不合引致的經濟困難。
44 歲功課輔導班義務導師被指於 2022 年 8 月，在香港社會組織協會的深水埗分會，非禮 11 歲男童，被告不認罪受審，區院暫委法官鄭明斌周二（26 日）裁定他一項非禮罪成、另兩項非禮罪脫。被告須還押至 4 月 5 日判刑。
法官指，雖然證供所示被告極為熱心盡責，對事主關懷有加，但他作供時表現迴避，解釋牽強，例如稱他的手可能凌空處於事主大腿上方、手指在空氣中郁動，認為說法「有悖常情、極其怪異」，認為被告只為開脫罪責「編作解釋」。
官又指，由於警方未有澄清造成不公，決定剔除被告口頭回應及錄影會面；而因 CCTV 片段角度問題，無法肯定被告確實犯案，裁定其中兩罪不成立。