一名城大生物醫學工程學士生，因成續不達標，3 個學期的成績平均績點（GPA）不足 1.7，2024 年被勒令退學。他向城大申請覆核後獲酌情恢復學籍，惟下一學期 GPA 仍不達標，今年再被終止學籍。該學生不服決定提司法覆核，高院周五（14 日）拒批許可，申請人須付 16 萬訟費。
申請人爭議校方酌情讓他復課後，應重新計算成績，惟暫委法官林展程指，校方規條列明學生任何 3 個學期成績不達標，可被終止學籍，無規定復學後可重新計算，故申請人的理據無可爭辯。判詞末段特別提到，大學一般被期望給予學生機會，會交由校方決定是否向該學生追討訟費，又指申請人竭盡所能挽回學籍，「可見他確實在意其學業，值得社會給他一個機會」。
申請人 3 學期 GPA 不達1.7 被要求退學
司法覆核申請人曾品熹沒有法律代表，建議答辯方香港城巿大學由大律師黃宇逸代表。
暫委法官林展程在判詞歸納背景，指申請人在 2021 年入讀城大生物醫學工程學士課程。根據城大的學術規條（Academic Regulations），若學士生在任何 3 個學期的 GPA 低於 1.7，校方有權勒令退學。
在 2021 至 2024 年，申請人有 3 個學期的成績不達標，GPA 分別為 1.5、0.8 及 1.6，校方在 2024 年 6 月決定終止其學籍。申請人向校方申請覆核，同年 7 月獲學院院長批准恢復學籍，性質為「學業警告」（Academic Probation），他復課後只可修讀 12 個學分，並必須取得 2.0 或以上的 GPA。
申請人復課後 GPA 僅1.1 再被退學
申請人復課後，在 2025 至 26 年度的第一個學期，僅取得 1.1 的 GPA，校方遂於 2026 年 1 月再終止其學籍，申請人再次申請覆核但被拒。
申請人入稟提出司法覆核，要求推翻校方決定。判詞歸納其理據，其中爭議在 2024 年復課後，應重新計算其學業成績，不應考慮他在復課前成績不達標的 3 個學期，再次終止其學籍屬於「雙重處分」（double jeopardy），對他不公，亦不符其合理期望，否則他會訂立更好的學習計劃。
官：不見校方不公或越權
法官認為，城大的學術規條列明若學生在「任何」3 個學期的成績不達標，便可能被勒令退學，規條沒有指出學生復課後，可以重新計算成績，不會計算先前的不達標成績，校方在批准其覆核申請後，亦未曾承諾不再計算申請人此前的成績。
法官又指，「恕我直言，我難以理解申請人本應可訂立甚麼更好的學習計劃，我以為他會盡他最大的能力取得最好的成績⋯⋯用功學習本來就是學生應盡的本份」，法庭看不到在本案出現任何不公或越權。
官：申請人盡力爭辯值得一個機會
法官拒絕批出司法覆核許可，並下令申請人須付 16 萬元訟費，但指「大學一般被期望要給予學生機會」，會交由校方決定是否要向該學生追討訟費。
判詞末段特別提到，申請人已盡力嘗試「提出任何可能的理據」，希望挽回其學籍，部分理據甚至「勉強可稱得上有爭辯之處」（remotely meritorious），可見他確實在意其學業，「值得社會給他一個機會」。
HCAL1085/2026