政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會於 2023 年 7 月入稟，就粉嶺高球場用地發展的環評報告提出司法覆核（法律 101 文章），要求法庭推翻環保署批准報告的決定。高院早前批准暫緩執行環評程序。
司法覆核聆訊周五（10 日）在高院進入第二日。球會一方續陳詞，質疑政府在高球場建屋的計劃抵觸「北部都會區」發展。
土木工程拓展署一方亦開始陳詞，反駁球會有關署方植樹計劃恐致降低水位、破壞中國水松生長環境的陳詞，指球會維護球場的草皮，比植樹耗費更多水源，並強調署方會密切監察水位，有需要時亦有足夠再生水作補充。
第一日聆訊：
粉嶺高球場覆核案｜球會質疑環保署未全面諮詢公眾違《環評條例》
球會：高球場建屋抵觸「北部都會區」發展
申請人香港哥爾夫球會由資深大律師余若海代表；資深大律師袁國強代表答辯方環境保護署署長，利害關係方土木工程拓展署則由資深大律師鮑進龍代表。球會主席郭永亮亦到庭旁聽。
余若海周五繼續陳詞，指政府的環評報告，完全沒考慮行政長官在 2021 年《施政報告》提出的「北部都會區」發展計劃，指「北部都會區」 能在對環境和文物的傷害較少的情況下，興建更多公共房屋。
余續指，「北部都會區」與高球場的建屋計劃有抵觸，按政府的發展計劃，粉嶺高球場是位於都會區中心地帶的「綠化走廊」，而根據 2021 年 10 月的《北部都會區發展策略報告》，發展須根據國家、大灣區及香港的發展方向。
土拓署：已收窄建屋範圍減輕影響
代表環保署的袁國強因病未能到庭，改由土拓署的代表資深大律師鮑進龍先回應陳詞。
對於球會昨日的陳詞提到，政府計劃進行植樹計劃，補償發展帶來的環境影響，惟植樹會影響高球場一帶的地下水位，破壞極度瀕危物種中國水松的生長環境，鮑進龍回應指，為減低影響，政府早已收窄建屋的範圍至「分區 1」，而該區與中國水松生長的分區距離足有 1.1 公里。
鮑續指，土拓署亦邀請環境專家作出評估，專家認為縮窄建屋範圍後，署方已盡量減輕對環境的影響，亦已提出預防破壞環境的措施。
土拓署：維護球場草皮比植樹更耗水
鮑進龍又指，中國水松生長的分區，有兩公里長的天然水流圍繞，植樹計劃不會直接在該分區進行，以免影響生態，故地下水位不會因植樹而顯著下降。鮑反指，證據顯示維護球場草皮所使用的水，比維護樹木所用的更多，故有充份的水份維護中國水松。
此外，政府亦會積極管理球場的地下水位，持續維護生態環境，並已提出補償方案，一旦地下水位下降，政府有足夠的再生水作補充，而球會一方亦不爭議政府有方案積極監察情況。
鮑又形容，球會要求署方進行更多研究，「達致科學上的確定性」（scientific certainty），肯定對地下水位沒有任何風險，在此之前不能進行任何工程，但其實署方已完成了研究，符合相關的法定要求。
球會質疑環評數據有誤 土拓署：不合理
球會另質疑土拓署的環評報告有誤，指發現蝙蝠和飛蛾的品種數目，遠比球會自行延聘顧問發現的數目為少，指球會發現 142 種飛蛾，但環評報告只有 13 種；球會發現 15 種蝙蝠、環評報告只有 1 種。
鮑進龍解釋，球會針對飛蛾進行的研究，早於 2015 年開始，涵蓋政府擬發展的區域之外；而署方的研究在 2018 至 19 年進行，則只限於發展區域內，範圍較小，球會對署方的報告有誤的批評實屬「不合理」。
土拓署：無基礎指研究方法不合理
署方亦呈遞進行研究的專家誓章，指他提出具說服力的理由，支持自己所設計的研究方法，研究是集中潛在受影響的兩個分區，過程中亦有密切的監察。
鮑進龍強調，司法覆核並非判斷研究方法的優劣，沒有基礎挑戰署方使用的研究方法，專家的誓章已證明採取這種研究方法是合理的做法，更無基礎指研究有違相關法定要求。聆訊下周一（13 日）續，土拓署代表將繼續陳詞。
HCAL1258/2023