宏福苑大火後，屋苑非阻燃棚網被指是火勢蔓延成因之一。聽證會早前透露，去年兩度打風後，宏福苑棚網受損需更換，承建商宏業要求二判盈利豐購入非阻燃棚網，並稱「叫你訂就訂，唔使講咁多」，盈利豐最終訂購非阻燃棚網。專家測試現場棚網後推斷，如用合規棚網，火勢不會蔓延。
獨委會陸續上載證人供詞，周三（12 日）上載「林記建築材料」的口供。林記確認，盈利豐只訂過一批具阻燃效能的防護網，宏福苑其餘訂單均指明毋需阻燃，並強調公司從未建議客戶改用不同規格的防護網，當時亦不知會用於棚架上。翻查證供，盈利豐購入阻燃防護網當日，獨立審查組（ICU）涉預先通知工程顧問翌日到場巡查。
林記確認盈利豐曾訂一批阻燃防護網
「林記建築材料」回覆獨委會指，公司由林一帆、林榮豐負責接訂單、開單，以及安排員工上貨及送貨。「林記」指，盈利豐的陳耀輝、鍾小姐，曾致電「林記」訂購防護網，但不清楚這些防護網是否用於棚架上，因對方沒有說明。
「林記」指，盈利豐於 2025 年 10 月 27 日訂購了一批有阻燃效能的防護網，並送貨到宏福苑，其他宏福苑訂單，均指明不需要阻燃效能的防護網。
據會上證供，房屋局獨立審查組（ICU）曾於 10 月 27 日通知工程顧問鴻毅，指翌日會到宏福苑測試棚網。
獨委會代表大狀杜淦堃當時質疑，ICU 高級屋宇保養測量師古小平因提前通知，令承建商急訂 115 張棚網應付巡查，屬「魚目混珠」。古指，當時不知道鴻毅會通知承建商，又指宏福苑範圍大，「我哋冇講邊一個位置，冇預計到佢做啲咁離譜嘅手腳」。
林記：會自行用打火機測試阻燃效能
「林記」在供詞指，會要求生產商提供阻燃防護網證書，亦會自行用打火機，測試阻燃防護網是否有阻燃效能。具備阻燃效能的防護網售價為每張 100 港元，不具備阻燃效能的防護網，售價每張 54 港元，兩者成本價相差 30 元人民幣，差別在於有否增加阻燃劑。
「林記」又指，從來沒建議客戶改用不同規格的防護網，公司會根據客戶的訂單要求送貨，客戶會要求「林記」送貨到指定地點，負責簽收貨物的人不固定，簽收貨物的人只會跟進貨物數量，不會檢驗是否達到阻燃效能。
「林記」指宏福苑事件後，抽取倉庫內具備阻燃效能的防護網存貨樣本，寄到香港標準及檢定中心有限公司進行測試。「林記」另指，可以提供盈利豐購買的單據，以及「林記」提供的檢測證書和生產商提供的檢測證書。
會上指宏業要求用非阻燃網
在聽證會首日，杜淦堃指出 2025 年兩次颱風後，宏福苑棚網受損需更換，宏業委託二判盈利豐棚業向「林記」購網。
杜引述盈利豐負責人陳耀輝指，他曾向宏業提出，宏福苑用阻燃棚網，如改用普通圍網不太適合，惟宏業代表何建業回應：「叫你訂就訂，唔使講咁多，你訂阻燃網都得，我唔會找數畀你。」陳認為要向宏業董事侯華健指出問題，但侯着他跟隨 Gordon 指示。盈利豐最終按指示購入不阻燃棚網。
杜淦堃續指，盈利豐負責人陳耀輝的太太在大火後，向陳發送語音訊稱：「宏福苑火燭呀，你嗱嗱聲打電話搞掂佢啦」、「仲有呀，我哋後期送啲網過去，夾好口供解畫呀，因為我哋嗰啲唔係阻燃網嚟㗎」。
專家估計如用合格棚網不會「燒到頂」
政府委任的專家袁國傑在會上指，曾測試宏志閣的棚網樣本，結果迅速「燒到頂」，指「就算非阻燃棚網都冇佢咁犀利，宏志樣本喺實驗表現，似乎係冇阻燃性質」。
袁國傑指據實驗結果，「喺用咗阻燃網嘅情況下，個火基本上係發生唔起，但係當我哋用咗非阻燃棚網，佢就蔓延得好犀利。大概喺我哋計算裡面，大概係三分鐘唔夠，就去到天台、去到頂。」主席陸啟康追問，即合規的棚網就不會燒？袁回應：「喺我哋嘅計算係咁樣。」
