政府 2020 年底起要求公務員宣誓，效忠港府及擁護《基本法》，否則須離職。環保署胡姓前高級督察報稱 2021 年 4 月在宣誓聲明上三度簽署「天日昭昭」，被局方指沒簽妥聲明而下令他提早退休。他之後向法庭申請司法覆核許可，質疑當局決定違憲。法官高浩文周二（ 24 日）頒下判決，拒絕批出司法覆核許可。
法官引述公務員事務局代表指，若一個人簽上「我不同意」或「我有疑問」，從常識看來均不會視為簽名，即使對方簽「我支持政府」亦然。而「天日昭昭」典出宋代岳飛被處死前，意即天空、太陽可鑑我心，故在本案情況中是一個口號多於簽名。
法官亦指，根據胡及局方往來信件，胡從一開始對宣誓簽名表現厭惡，到後期聲稱已簽妥聲明，卻簽出他過往公事上沒用過的簽名，可見他沒有按宣誓要求，履行公務員職責，最終裁定胡的申請毫無根據，且公務員事務局要求他提早退休理由充分。
申請人為在政府任職逾 30 年的環保署前高級督察胡德仁，答辯人為公務員事務局。
公務員事務局：胡因沒履行職責被下令退休
法官指，當局基於兩項理由要求胡德仁提早退休。第一，是胡作為公務員，沒履行職責，簽妥並交回宣誓聲明，確認他效忠港府及擁護《基本法》。第二，是胡一直未能提供合理解釋。根據《基本法》第 99 條，公僕應盡忠職守，向港府負責。而自 2020 年《港區國安法》生效起，公務員事務局進一步要求公僕宣誓，若公務員沒合理辯解而沒能簽妥，可視為沒屢行職責而為公眾利益著想退休。
官：申請人致局方信件空泛冗長
法官指，胡德仁在 2021 年 2 月，向環境局發出總共 29 封信，要求當局釐清，公務員宣誓在憲法或行政上有何基礎，又問及如 1997 年前已擔任公職者再宣誓，會否有「雙重效忠」的問題，甚或在國安法下更嚴重的指控等。當局其後回覆，但胡認為當方未能回答他上述問題。胡其後三次宣誓，均署名「天日昭昭」。
法官提到，胡的信件是令人費解的「文字叢林」，他要用「編輯大刀」去「披荊斬棘」，方看到申請人深埋在內的理據，更直言申請人上述信件，看似「空泛而冗長的八股文」（gobbledygook），極其乏味、重重複複、令人難以忍受。
官：「天日昭昭」屬口號非簽名
法官認為，聲明具約束力，簽名表明簽署人同意聲明內容，故簽名要有一些基本元素。法官接納局方指，若署名「我不同意」或「我有疑問」，從常識看來並非簽名，即使對方簽「我支持政府」亦然。法官又舉例，一個人若簽上他人名字，如「米奇老鼠」、「特朗普」，又或常見短句如「時光飛逝」等，也不會是簽名。而「天日昭昭」本身是宋代名將岳飛被處決前的名句，意即天空、太陽可鑑我心，看來是一個口號，而非簽名。
法官又指，根據胡德仁及局方往來信件，胡從一開始對宣誓簽名態度厭惡，到後期聲稱已簽妥聲明，卻簽出他公事上從沒用過的簽名，而他聲稱此前用過「天日昭昭」簽名的文件，官質疑日期曾被竄改（redacted），認為是胡故意蓋掩何時起用此簽名。
對於胡爭議局方沒簽名指引限制簽法，法官形容大多數都會覺得荒謬，而胡的上司對他已展現無比的容忍和耐性。法官最終裁定胡的申請毫無根據，且公務員事務局要求他提早退休理由充分。
判詞全文
HCAL 1640/2021