宏福苑大火聽證會周四（26 日）進行第四日聆訊，亦是大火發生四個月。3 名居民周二完成作證，料今日有 9 名居民、2 名清潔工人作證，包括早前接受《法庭線》訪問、講述逃生經過的冼婆婆，以及遺屬兼涉事方 Phyllis。
證人作供重點：
– 首名報案居民：致電 999「第一次竟然係線路繁忙」
– 宏昌閣 3 樓居民：平台滿佈垃圾 經常聞到煙咪
– 宏泰閣 10 樓居民：消防破門以為見到天使「原來係頭燈」
– 85 歲冼善卿憶述逃生經過 陸啟康：你都係香港嘅驕傲
– 宏志閣居民：招標過程黑暗 聽聞有假授權票
– 宏泰閣居民：「大部分街坊都唔想揀中標嗰間」
– 競委會：不排除宏福苑牽涉兩個或以上圍標集團
相關報道：
獨委會開案陳詞整合QA
15:45 散會
15:37 遺屬：居民作證都自責，涉事單位是否都要負上責任？
羅曉琪（Phyllis）供稱，與媽媽、哥哥居於宏昌閣 808 室，確認媽媽在大火遇難。
她憶述，當日 3 時 02 分在家庭群組收到母親訊息，指火燭、打開門有煙。羅隨即致電對方，着她用濕毛巾堵塞門縫，聽到媽媽語氣比較驚慌，「攝到上面攝唔到下面」。羅問火從那裡來，母親稱「死喇死喇、今次死喇，周圍都見到火光同煙」。
羅續指，着母親冷靜、用濕毛巾掩口鼻躲在廁所等候救援，「我仲教佢，都唔知啱唔啱」。母親最後跟她說：「你同哥哥好好生活」。羅指，已即時從觀塘乘的士返回大埔，途中致電母親數次。
委員會代表杜淦堃指，即母親單位在 3 時 3 分已被濃煙攻陷？羅同意，又指與母親通電期間，聽不到有警鐘聲。她指，約 3 時半在屋苑對出石油氣站下車，當時已有火屎從宏福苑「彈過嚟」，「所以好犀利啦燒得」。
杜問，羅有否在大維修期間投訴？羅稱沒有，指成座大廈封滿發泡膠板、綠色棚網，早期亦大塵大煙，導致「心情好差」、不想留家。
羅最後稱，感謝主席、委員調查，「我自己作為遇難者家屬，好想搵出真相，好想知道點解我最後同媽咪講嘢幾分鐘，幾分鐘已經咁大煙咁大火，究竟咩原因令到火警咁嚴重，又冇警鐘啦，火警水缸又冇水，令到救火好困難。」
她說：「好多樣嘢造成今次大火，我相信死一個人都嫌多，今次仲 160 幾人，如果要用依160 幾條人命先可以喚醒香港，我覺得實際係太大嘅代價。」
羅稱，申請成為涉事方，因很想知道真相，本身對委員會期望不是太高，「唔知大家有幾認真去對待呢件事」，但由首日聽證會至今日，是感受到委員會認真對待這件事，「我相信委員會有咁嘅能力，相信你哋會徹查到底。如果法例上係有漏洞嘅，咁一定要填補，因為唔會再有第二個宏福苑被犧牲。」
「所以要搵出原因同時，一定要搵出漏洞，搵到係邊啲人造成今次大火，佢哋嘅疏忽、有冇責任。」
她又說，聽到早前居民作證時都自責，「佢哋都覺得自己可以承擔更加多，喺呢件事上，關事嘅單位、政府部門同埋一啲建築商人，佢哋係咪都要負上責任呢，好希望委員會畀到我哋遇難者同埋 1,900 幾戶人嘅公道。」
主席陸啟康指，「我哋都喺社交媒體見到你接受訪問⋯希望你節哀順變，唯一可以畀返你媽咪嘅係，我哋會全力做返一個公正、全面嘅調查，話返畀你聽究竟發生咩事，我哋會盡我哋能力。」
15:23 清潔工：安全課沒提及火警注意事項
另一名外牆清潔工姚順友指，他於 1995 年入行，受聘於海德營造工程有限公司。他同樣提到安全課沒有談及火警要注意的事項，亦沒有提及吸煙及樓梯「生口」等問題。上課後，他便與與黃足蓮於宏昌閣外牆開始洗石工作，姚指甚少見到其他工人，亦極少與其他工人有接觸。
11 月 26 日大火當日，二人繼續於宏昌閣棚架工作，聽聞有火警後由 27 樓爬上天台，但無法離開天台，他嘗試打開防火門，「啲煙全部冚冚聲出嚟」，無法進入大廈。姚又指，天台沒有滅火筒等設備。
14:52 清潔工：逃至天台翌日由消防員救走
外牆清潔工人黃足蓮於起火當天，於宏昌閣外牆棚架工作，無法即時逃離，她走到天台後，等至翌日由消防員救起。
黃已入行約 12 年，她由工友姚順友介紹到宏福苑工作。她於 11 月 14 至 15 日工作時，曾上一小時的安全課，主要講述使用安全帶、安全帽等知識，而她只見過管工「賴總」一次。
黃指，安全課只講及使用安全帶、安全帽等，以及提到不要吸煙，而她與工友姚順友均沒有吸煙習慣，而 11 月 17 日為首日洗石工作。
11 月 26 日起火當天，黃指聽到有人大叫火燭，但她與姚順友在宏昌閣棚架無法離開，亦聞到有輕微燒膠味。二人遂由 27 樓棚架位置向上爬，抵達天台。二人打開天台的樓梯門，發現佈滿濃煙，無法離開，遂逗留在天台待救，翌日終獲消防員救走。她又指，工作期間未曾見過其他工人吸煙。
14:40 宏志閣居民：招標過程黑暗 聽聞有假授權票
居於宏志閣 403 室、現年 51 歲的王淑蘭供稱，與兒子同住，在大埔街市接手母親攤檔，在宏福苑住了大約 20 年。她指，因住得比較低層，有時心急會行樓梯，經常不記得推防煙門會響警報，但試過有次「有個大媽」開門給她，警報沒有響。
王又指，參加不到業主大會，因法團要求業主本人出席、並要出示身份證。王指，住在宏福苑沒安全感，如跟管委會持不同意見會被罵，保安態度亦差，她因不想個人資料流出，故沒去業主大會。
王指，在街市工作不時聽到街坊說授權票一事，「買餸傾開都會講」，有街坊指區議員黃碧嬌的義工會向住戶索取授權信，指一些長者怕事會給予授權信，亦聽聞有假授權票，「業主其實冇授權畀任何人，被人用咗佢住戶身分投票」。
王稱，招標過程「黑暗」、「我哋永遠都係失敗」，泣稱「好多街坊佢哋同我講，我哋呢次火災犧牲咁多人」，提及大埔另一屋苑八號花園的大維修計劃，每戶要分攤 30 萬元，稱「又係有民建聯嘅」。
14:30 宏建閣居民：遺憾無法逐戶敲門 陸啟康：你已經做得好好
宏建閣 30 樓居民文家峻於會上讀出自己的證供，指事發當日下午他在家中，當時其單位飯廳、兩房的窗口均被貼上發泡膠板，只能打開有限幅度，而且遇上灰塵工程時，會關妥所有窗戶，故家中要長期開燈照明。他指，單位對着吐露港，不時有消防車進出，故即使聽到消防車聲，亦不會意識到屋苑起火。
他之後聞到「燶味」，聽到「霹靂拍勒」聲，遂打持電筒巡查單位，再望向窗時，見外面棚網出現孔洞，又見下方的建築材料開始燃燒。文遂着家人離開，家人亦隨即到鄰居家拍門通知起火。
文指，當時見火源較細，嘗試淋水救火，但發現火源有一定距離，無法滅火，遂立即離開。他指本以為是小型火警，但離開時見有不少火頭，曾多次嘗試敲警鐘，但沒有反應，亦曾拉消防喉轆欲救火，但只有極少量水，「洗手就得」。他最後把喉轆放回原位，離開前先在樓層走一圈，看有沒有鄰居需要幫忙。他於下樓途中，亦盡量巡視其他樓層，通知其他居民逃生，亦嘗試敲響每一個警鐘。
文指，但當時他無法逐戶敲門，只能盡力，「我冇能力確保每一戶逃生，我淨係想盡量通知人，冇人應該咁有事」。文續指，他在樓梯見有窗被拆走，外面有物品被燃燒，他不斷在樓層內「行圈」，希望盡量拍門，期間可能行錯，以為有兩名受困長者已成功逃生，作供時表示「對唔住」。
他又提及，宏昌閣、宏盛閣後方的閘口，通往元洲仔公園、大皇爺廟方向位置，擺放了大量建築材料。
主席陸啟康指，居民似乎會「諗返要做得更多，但你已經做得好好」，並感謝他作證。
14:16 宏泰閣居民雙親罹難 「大部分街坊都唔想揀中標嗰間」
居於宏泰閣 2602 室的阮仲文供稱，有記憶以來已居在宏福苑，大約 2006 年至 2007 年搬入 2602 室，父母則居在宏泰閣 2606 室，確認父母在大火中去世。
阮稱，大維修期間發現，後樓梯有防火窗被拆除、變成「生口」，當時他覺得有問題，因防火窗是防煙、防火，「拆咗，成條樓梯冇逃生功用」。杜淦堃問﹐當時為何有這些認知？阮稱，因他任職食肆牌照申請，當中一些申請都要經食環署、消防處批核，亦有接觸過房屋局獨立審查組（ICU）。
阮指，「生口」使用木板肯定不防火，「（防火窗）因為用嚟擋火、擋煙，木板一燒就著，肯定冇用」。阮亦發現，單位窗口被發泡膠板封起，「首先我望唔到屋外咩環境，二嚟唔知封窗物料防唔防火」，他本人沒就此投訴，但知道有街坊投訴。
他稱，當日下午 3 時知悉火警，馬上從德福花園回到大埔，「落咗車見到好大火，其實都喺附近不斷搵我父母，都搵咗好耐，都冇回音，喺廣福邨、社區會堂行嚟行去咁搵」。
阮另提到，業主大會挑選維修承建商時，「以我嗰時觀察，附近大部分街坊都唔想揀中標嗰間，唔知點解開票時中標，佢係最高票，仲要（比其他入標商）多好多，一定背後有啲嘢唔清楚。」主席陸啟康向阮稱「節哀順變」。
13:15 冼善卿：多年前有居民告法團主席 不明白為何由黃碧嬌付堂費
今早作供的冼善卿，中午接受傳媒訪問指，出席聽證會作供只是「盡緊公民義務」，因自己在應對火災的態度獲大眾稱讚，「我就覺得，我好似做得啱喎⋯⋯希望講呢啲訊息話畀所有人知道，當我哋遇到咁樣嘅情況之下，我哋用咩心態去處理自己。」
冼又指，希望透過傳媒向消防員致謝，「消防員係救咗我呢條命，而畀我記憶好深刻嘅 4 個，但我唔識佢哋係邊個，我好多謝佢哋救咗我條命。」她又指，撥打 999 熱線後，接線生將電話轉駁警員接聽，該名警員讓她心情平復下來，「有種好安全嘅感覺，我動盪嘅心情俾佢壓落嚟，所以我嗰陣時會慢慢思量、聽佢嘅話，好好等，聽佢指示，聚精會神咁去聽，咁就救咗我出嚟喇。」
曾任法團司庫的冼又提及，多年前曾有居民狀告法團主席，敗訴後由區議員黃碧嬌代為支付 3 萬元堂費，「我覺得議員用呢啲錢去幫呢啲成日誣告人嘅人，我覺得唔應該嘅，但係佢係一個有識之士，佢去做，我就唔明點解。」她認為，區議員的薪金應該用於幫助社區，「你點解會畀打輸官司嘅人畀律師費⋯（但）呢個財權係佢控制，我都無話可說。」
12:40 午膳
12:25 競委會：不排除宏福苑牽涉兩個或以上圍標集團
杜淦堃指，上午安排的 6 名證人已完成作證，5 位證人下午才到，指競委會代表有事情報告。
競委會代表指，競委會昨日正式入稟審裁處，控告樓宇復修的圍標集團，涉嫌圍標、瓜分市場、合謀定價等。他指，現階段只是競委指控，答辯人未有機會抗辯，但競委會「拭目以待」，「想睇吓答辯人點樣解釋佢哋會『收功課』、『交功課』，點解會有主角，點解會有幫手，點解競爭者與競爭者之間收到功課即係價格提示，照咁樣將功課提交畀招標者。」
他又指，競委會高度關注案件，已聘請有實力的本地大律師、律師、御用大律師協助，若競委會說法屬實，將成為香港《競爭條例》下第一宗檢控的圍標集團，並指涉案金額高達 7 億元。
他補充指，坊間認為圍標只涉民事，「最多咪罰錢」，指這說法技術上正確，不過根據案例，如果一個招標者想保障招標過程，可要求入標者聲明沒有合謀，若入標者作出虛假陳述而獲標，就可能構成串謀詐騙，會轉介執法部門。
他又指，所入稟公司暫不包括牽涉宏福苑的承建商宏業、工程顧問鴻毅，惟宏福苑大維修「呢張標調查未完」，不排除牽涉兩個或以上圍標集團，亦不排除繼續有檢控，「希望大眾畀少少耐性」。
他重申，不論是委員會聆訊、向審裁處入稟或是將來立法，都已成「轉捩點」，指圍標者以前思維可能認為只須罰款，但現時「呢個思維唔再適用，遊戲規則已經改變」。
12:13 宏泰閣居民帶愛犬出外玩耍逃過一劫
居於宏泰閣 108 室的鄭敬熙供稱，火警當日因太太到內地旅行、兒子在外面留宿，只有他與貴婦狗「拖肥」在家。鄭指，2024 年因應大維修，不時留意窗邊的發泡膠板，因為發泡膠易燃，又會從廚房窗留意天井位有沒有垃圾，指經常從房窗見到垃圾、用剩建築物料。
鄭指，非常關注發泡膠易燃風險，知道大維修工程由宏業負責，故會 WhatsApp 宏業代表何先生，要求他教育員工在下班前清理垃圾，地盤主管譚生會就此安排員工清除垃圾。他指，會聽到工人工作，但不見有人吸煙，指如發現「會即時鬧佢哋」。
大火當日，鄭指發泡膠仍封著窗戶，他在 12 時 38 分帶愛犬「拖肥」下樓，指「拖肥」平時會直接到宏泰閣後方大小便，但「當日有個怪現象」。
他指，「拖肥」繞過宏昌閣出屋苑後閘，指當日天氣好，他們在元洲仔公園玩耍、拍照，但「拖肥」仍不願回家，上天橋過林村河去到大埔中心，再到寶湖、廣福道，「都玩夠啦，幾個鐘頭喇」。
鄭指，回到廣福邨時大約 3 時，聽到消防車聲音，一離開廣福邨街市看到很多人拍照，「我都唔執輸（拍照）」，但當時都不確定哪裡火警，只見宏昌閣滿佈黑煙，「當時邨民好多當拍戲影相，我都唔執輸」。
鄭續指「越影越唔對啦」，十多分鐘後火勢加劇，一路離開一路跟邨民說「快啲走呀，唔走冇命呀」，又指見到「有啲姐姐拖住婆婆」。鄭指，見到火勢一直蔓延，指其單位首當其衝被影響，指當時欲哭無淚，躲在廣福邨 2 樓窗邊拍攝。
鄭指，有職員勸喻他離開，籲他到社區會堂，但他回應「去社區會堂咪仲危險？」，最後因警方清場而離開。至下午 4 至 5 時，長子接他離開。
鄭稱，希望藉這次機會，將他留意到的問題，例如發泡膠、雜物，督促職員養成好習慣，下班前清理一下，垃圾一定有，廢物一定有，「唔係做到一塵不染，而係唔好堆積，少啲堆積就少啲著火機會」。
鄭續指，其次希望委員會為去世的百幾人找出真相、做好將來，「都希望逃過一劫嘅邨民，大家振作啲」。主席陸啟康指，「鄭生你嘅呼籲好多人都聽到」。鄭指，最初認為「聽（聆訊）都冇用」，但認為獲邀作供，子女着他想清楚，「做唔做到嘢就靠你哋，攞到個真材實料，將來唔好重蹈覆轍。」
11:43 宏泰閣 10 樓居民：待救 5 小時 見消防以為天使「原來係頭燈」
宏泰閣 1006 室居民張次濂與妻兒同住，他於 1983 年入伙，起火當天與妻子在單位內。張憶述，他原本在午睡，突然收到朋友 WhatsApp 訊息指宏福苑起火。張遂打開窗了解，當時只見垃圾站起火，有聽到消防車響，但沒有人大叫火燭，只以為垃圾站起火。
他隨後便看見宏昌閣起火，火舌飄過，及後見窗外亦起火。張着妻子到廁所取水，他再爬出窗外用水救火。張望向 1005 的單位，見棚網已起火，而他望向 1007 睡房位置亦有棚網起火，「上面好多火舌跌落嚟，我個頭燒咗少少」，當時決定要離開單位。
庭上播放張事發時拍攝的起火片段，有聲音表示「我屋企著咗火仆街喇」、「裝桶水畀我，攞水去救，嗱嗱聲、攞水嚟」。
張發現無法滅火，決定與妻子離開單位。二人離開單位後，想起 1005 室有一鄰居行動不便，遂拍門着對方一同離開。他們打開防火門時，發現有大量濃煙，「好似雪糕筒咁捲上嚟」。張着妻子帶鄰居走另一邊的樓梯，但「老婆走返轉頭話好大煙，一咋黑煙跟佢嚟」。
張決定返回單位待救，三人遂返回張的單位，繼續嘗試用水救火，「打開窗、淋濕啲網」，約 20 分鐘後單位停電。隨後妻子亦發現單位停水，張推斷天台水缸沒有水，單位內只剩下一桶水。
張：待救期間感迷糊「個人放棄咗」
三人亦曾報警求助，消防員亦曾回電了解單位待救人數及情況，保持聯絡。張指，當時已用物品塞著門罅，但仍有煙攻入單位，最後妻子在廁所暫避，張及鄰居則到睡房暫避。三人於等候期間不斷用濕毛巾掩面，但「毛巾幾分鐘就乾」，張亦協助行動不便的鄰居弄濕毛巾。
張憶述，及至 6 時半已感到絕望，「個人放棄咗」，鄰居表示「張生我抖唔到氣，我好辛苦，頂唔順啦」，當時張亦「迷迷糊糊」，妻子於廁所為眾人祈禱鼓勵。及後消防員再打來查問單位內人數，張指當時有「發脾氣」，「你問來問去都係問呢啲問題，都唔來救我哋，上網睇死咗 43 人，你再唔上嚟，你同我加多 3 個人上去 46 人」。
及至 8 時，張聽到有敲門聲，當時已感到「好攰好想瞓」，不想起身，當時已「瘟瘟沌沌」，突然聽到大聲撞門聲，心想「度門幾千蚊你撞爛點樣呀，成個人扎醒咗，我走去開門」。但當時已「睇唔到嘢」，只肶摸着鋼琴、餐桌伸手向前，摸到門後發現「道門辣手」，無法開門鎖，再聽到有人撞門，張着對方不要撞門「我畀密碼你」。
張：消防破門後心想「點解有咁多天使喺度⋯⋯原來係消防員頭燈」
張續指，「嘭」一聲門打開後，熱氣攻入室內，張指當時感奇怪「望到有 5、6 個天使喺度」，心想「點解有咁多天使喺度⋯⋯發現原來係消防員頭頂盞燈，我諗我係咪死咗呢？點解咁快見到天使？」消防員隨即問「有冇人受傷、人喺邊」，張遂清醒過來，思考應該先救誰離開，遂請消防救妻子，並表示鄰居在睡房內，張當時已感到全身無力。消防員把一個透明罩「笠住個頭」，着張靠在消防員背上，由消防員背着離開。但張指當時已無力亦「睇唔到嘢」，消防員下樓時亦曾跌低，「我都跌咗喺度」。
張指當日的情景「到依家都抽唔返出嚟，喺我心目中」，當時有水流過，溫度之高「好似溫泉水」。張欲扶牆時發現牆「辣手」，他再上消防員背上，但行幾步對方再跌倒，之後「扯吓落吓，落多幾層」。
及後張欲對消防員表示「唔好理我喇，你擺低我喺度啦，我好眼瞓，你走啦」。最終落樓後，救護員把他送院急救。張語帶哽咽指，「ICU 個情況好恐佈，救我情況好恐佈」。張亦於會上感謝消防及救護員拯救其生命。
張：曾反映 8 座大樓同時圍棚網相當危險
杜淦堃之後就大維修情況向張提問。張指退休前從事工程工作，曾向新法團表示，8 座大樓同時圍上棚網維修相當危險，遇上火警會「火燒連環船」，亦相信新法團有反映問題。他亦曾關注發泡膠及樓梯「生口」的問題，並向法團及宏業提出，表示「咁樣做唔得嘅，係唔安全」。
張又指，與妻子日常健身會跑樓梯，曾見到 10 至 11 樓有「生口」，亦見有可樂樽放在樓梯，裝有水及大量煙頭。張憶述，他曾打開門聞到煙味，而棚架上亦發現煙盒。他曾就此到宏業辦公室通知對方，對方僅稱會跟進，又質疑即使棚架有煙盒，不代表工人吸煙，「可能樓上掉落嚟」。
及後工程要維修窗台及拆冷氣，張再發現煙盒，再次向宏業反映，指樓上不可能把煙盒掉至窗台。他亦曾就發泡膠板的問題向法團反映，知悉對方曾經投訴。
張最後指，希望可反映事實找出真相，亦希望政府面對事件，提到過往居民多次投訴，「政府又話唔關呢個部門事，咁我哋居民好無奈，呢個犧牲真係好大，死咗 168 人，全部都係家破，甚至人亡，呢個代價相當大，先呼喚到政府，棚架落晒網」。張又希望政府作出承擔，「呢件事唔可以再發生」，最後寄語其他居民，「我哋要振作啲、努力啲、度過呢個難關，真係好慘好慘。」
張又提到，他要接受精神科治療，「我嘅健康係輸晒」，以前仍有兼職工作，妻子原本亦有教瑜珈，二人現時已無法工作。
11:28 宏昌閣6樓居民：起火當日窗外有聲響 工人指正在舖紙皮石
與妻子居於宏昌閣 605 室的陳全憶述，他於起火當天早上，聽到窗外傳出聲響，遂打開窗了解，工人表示正在舖紙皮石，預計一日內可完成，陳於是關上窗。
陳憶述，他於下午 2 時 51 分聞到燒焦味，曾致電管理處了解，再見到外牆「有少少火」，見情況嚴重，管理處已無法控制情況，遂報警求助。當時廚房已大量煙傳入屋內，「白色煙變黑色」。
陳報警時告知對方地址，表示有火警發生。陳先見黑煙由廚房傳入玄關，再離開單位。他離開單位後，一度想折返取鎖匙，但見廳已佈滿濃煙，只得盡快沿走廊離開。陳落樓時遇見一名街坊，二人一同離開，過程中對方表示好辛苦，「行行吓唔見咗」，陳遂折返扶著街坊一同離開。
陳：逃生時「好靜、冇警鐘」
陳指過程中沒有聽到警鐘響，二人抵達大堂時人數不多，陳向宏泰閣方向離開。陳離開後拍攝大樓照片，指當時火勢蔓延得相當快。陳又提及，維修期間曾兩度看見工人於工作期間吸煙，有人駕剷車時「擔住口煙」，認為承建商監管「好大問題」。
陳最後指，他離開時「好靜、冇警鐘」，亦沒有人大叫，認為管理處應即時持大聲公叫人離開，為何警鐘沒有響起，「日後大廈維修要檢討一下，冇咗警覺性就死傷嚴重」。現時香港有更多高樓大廈，要思考走火措施是否足夠。
陳又提到，宏昌閣多人死傷，「見返街坊一殼眼淚」。他認識一名街坊，於起火當天一直在場等丈夫的消息，及後陳再遇上街坊，問及其丈夫的情況，對方表示丈夫已過身。陳形容，原本街坊一家三口開心生活，但此情此景已不再復見。
11:03 小休
10:36 85 歲冼善卿憶述逃生經過 陸啟康：你都係香港嘅驕傲
居於宏泰閣 1406 室的冼善卿作證。委員會代表杜淦堃指，「在座各位都睇過你受訪，都講得非常清晰嘅，想你慢慢講畀主席、委員聽」。冼指，「唔好意思，我聽覺退化咗」，希望現場人士說話大聲一點、慢一點。
冼確認曾任三屆法團司庫，但不記得是哪一年，只記得退休後，66 歲開始任職法團委員。杜問何時退休？冼稱 65 歲，「（退休）20 年囉」。杜笑指，「唔好意思，間接披露咗你年齡」。
冼回想大火當日，她正整理物品準備出門回收，但見到大堂有一團團煙，「心諗唔通係火燭？」冼隨即關門用濕毛巾堵塞門縫，欲擔凳想堵塞上門縫時，想到「唔知會唔會跌落嚟，跌落嚟暈咗冇得救？」，故打消念頭。
杜問，當時是甚麼時間？冼稱對時間比較模糊，她以為是一時多至兩時，但看到報道是兩時起火，「可能係我記錯」。
冼：「係宏福苑小錯畀我逃生」 因警鐘沒響致單位有電
她指，見到濃煙滲入單位，「火都未到，啲煙已經焗死咗我」，想辦法之際，「係宏福苑小錯畀我逃生」，因警鐘沒響導致單位有電，她又開抽油煙機、窗戶、風扇，將濃煙吹出單位。
冼續指，最初「乖乖地坐喺度」，等消防員救出，見到風扇將濃煙吹出單位，隔壁卻燒到「嘭嘭聲」，遂致電管理處不果，決定致電 999。冼稱，與另一居民王嘉婉不同，「我打咗十次八次 999，比剛才位小姐順利啲，我每次有人聽」。
杜指，冼是 3 時 36 分報警，冼推論自己在 2 時發現起火，又指「我都不停轉圈諗點救自己」，指「大家都知我搵水淋熄棚網」。她指，其單位沒受颱風影響，毋須換新網，事後孔明其棚網是正規網，後加的網是易燃。
她續指，「大家都知我想爬出竹棚」，惟擔心會「跌落街」而打消念頭。同時，很多親戚撥打電話，「接得佢又漏咗個（消防）電話」。她指，後來跟 999 接線員有少少衝突，「我喺度同佢道歉，當時心情唔好先咁講」。
冼指，當時一名警察接聽其電話，語氣平和，著她不要掛上電話，使她當時沒那麼緊張。後來她聽到咇咇聲遂打開門，「出面黑到你一啲嘢都睇唔到」，再次關門及靜心留意咇咇聲。警員著她「定啲聽，佢上緊嚟」。
冼：消防叫我檻過「大公仔」
後來冼聽到咇咇聲，消防員著她「快啲閂門，快啲閂門，你幾多號？」冼出力捶門後，對方回應「得啦我知你喺邊」。4 個消防員進入單位，「戴住個罩笠落我個頭」﹐又問「婆婆你間屋冇煙嘅？」，冼向他們介紹方法，「佢畀 4 隻手指公畀我」。
杜展示冼單位的照片，冼稱「係呀，點解淨係嗰度黑咗嘅？」，指單位「都算良好喎﹐（風扇）擺喺度吹向窗出面」。
冼憶述，消防員問她可否行樓梯離開，她說「我要生存，唔得都要得」。消防員指，「但 12 樓有個大公仔，小心佢 kick 到你，唔使驚」。冼稱，當時沒意識甚麼是「大公仔」，一度以為是「細蚊仔啲大玩具，做咩要驚呢」，後來想到是有遺體。
冼指，到達 12 樓，消防員稱「你檻過佢啦，佢話你依家安全喇」，哽咽稱兩個消防員也帶走該具遺體。「我依家都係好感動，我覺得香港真係好驕傲，好專業嘅消防員，雖然佢死咗，但早啲帶離現場，家人會好過啲，如果唔係佢會第二次、第三次被蹂躪佢嘅屍體。」
陸啟康：「你嘅證供幫我哋之餘，都可以畀一啲正能量香港」
冼稱，獲救時已在 9 時後，又感謝拯救的消防員、安慰她的警員。她指，「呢場經歷，喺我人生裡面，我估計我呢一生人，雖然未必會長，但係會永遠記得，係香港嘅驕傲」。
主席陸啟康亦向冼指，「冼女士，我覺得你都係香港嘅驕傲，你喺咁危急嘅時候可以諗咁多方法可以去保障你自己，你都好叻，你嘅證供幫我哋之餘，都可以畀一啲正能量，喺咁悲痛嘅事入面，帶一啲正能量畀香港，我覺得你好了不起，好多謝你出席。」冼稱「過譽過譽」。
宏福苑大火三個月專訪 開窗散濃煙、淋熄棚網火種 85歲冼婆婆逃生記
10:20 首名報案居民：致電 999「第一次竟然係線路繁忙」
另一名作供居民王嘉婉，為首名報警居民，她居於宏昌閣 1005 室，與丈夫及兩名子女同住，於 2016 年底至 2017 年初遷入單位。王憶述，自大維修後大廈搭棚，不時會在家中聞到有人吸煙的氣味，她沒有作出投訴，但她曾在升降機看到通告，提及有居民投訴有工人吸煙。
起火當天下午，王留在家中，約於 2 時 50 分，王在家中聞到煙味，由於她正在煮食，遂到廚房檢查爐頭，但發現沒有異常。王再打開窗，聽到外面有工人大叫火燭，王遂關上窗出門離開。
王指她離開單位後，看見一名男子手持銀包跑來，經後樓梯離開。王再看見兩名鄰居打開門，王問對方「聞唔聞到好臭」，其中一人表示曾致電管理處，獲職員告知「個棚炳著咗啲嘢」，王立即報警。
王：致電 999「等咗好耐先有人聽」
王提及，致電 999 時「等咗好耐先有人聽，第一次竟然係線路繁忙」，來回打了兩至三次，「廣東話英文普通話都聽咗，我真係等咗好耐」。最終電話接通，王表示她身處宏昌閣 10 樓，「聞到好臭⋯⋯佢叫我走，但我當時唔記得敲火警鐘，佢都冇提我，我就走咗。」
王遂行樓梯離開，王憶述當時聞到有煙味，但沒有見煙霧及火，當時尚未覺得有迫切性，但下樓時看見樓梯窗變成紅色，「我就衝落去，都係紅色嘅窗」，王指一共見到 3 隻紅色的窗，最後衝落大堂。王指，該 3 隻窗當時已換成新的窗，但位於 10 樓的樓梯窗口仍是木板。
王抵達大堂時約 2 時 55 分，她立即致電家人。王續指，當她抵達大堂「嘭」一聲開門，看見有人等𨋢、有保安及管理處職員在場。4 人見王「嘭」一聲打開門後，一同看著王，王遂大叫「火燭」便立即離開。
王：消防射水只能抵達 1 樓 「消防處點解唔夠水」
她之後轉身望向宏昌閣，見「火已經燒高過宏昌閣」，遂到母親位於鄰近廣福邨廣佑樓的單位休息，並於母親單位繼續看到宏福苑情況。王指，看見一開始消防員救火，水源只能抵達 1 樓，未能撲救 2 樓的火源。王及後看見一樓單位的窗被燒成橙色，再燒入單位，隨後 2 樓單位亦出現相同情況。其後有火種飄向鄰近大廈，再令大廈起火，最終母親單位所在的大廈亦要疏散。
王最後指，「我希望⋯⋯可能好渺茫，但搵返點解會火燭，造成火警嘅原因⋯⋯消防處點解唔夠水。」
10:12 宏昌閣低層居民：平台滿佈垃圾 經常聞到煙咪
宏昌閣 305 室居民吳靄詩供稱，她獨居在宏昌閣，當日早上 7 時多離家，下午兩時多在沙田第一城乘搭 806A 小巴回家。吳稱，在小巴上聽到宏福苑火警，小巴駛至濾水廠天橋時，看到上空很多濃煙，當時大約 3 時。
委員會代表杜淦堃問，是否看到 1 樓平台？吳稱看不到，因每層有棚架予工人在建築物外面行走，但認為平台應滿佈垃圾，「每日聽到有嘢跌落去」，又指「聽到啲聲，聽到係石屎碎片、建築材料著地嘅聲音」，指情況自大維修開始已出現。
吳稱，她每日都會聽到平台有很多人聲，見不到有人吸煙但會聞到煙味圍繞住所，包括客廳窗、廚房窗、廁所窗，「大門都係聞到有煙吹入嚟」。吳指，一伸頭出窗便會見到煙頭、建築廢物，如紮竹棚的帶、竹、發泡膠，𠝹剩的發泡膠及紙皮。
吳指，在火災前數天亦看見建築廢物，「嗰排比較密，每朝 8 點幾已經聽到上面跌落嚟」。
杜淦堃指，後樓梯防煙門或通往大堂的門口通常可以打開，吳指防煙門沒有上鎖，但不知道大堂防煙門有否上鎖，指「出唔到去」。杜問，吳何時嘗試過推門？吳稱很久以前，試過推門一兩次。主席陸啟康指，知道情況很傷感，但感謝她出席作證。
10:10 居民將繼續作供
主席陸啟康指，今日較遲展開聆訊，因法律團隊要向證人索取資料。居於宏昌閣 305 室的居民吳靄詩開始作證，提到 1983 年搬入宏福苑。
據獨委會公布的名單，周四 11 名證人依次為宏福苑居民吳靄詩、王嘉婉、冼善卿、陳全、張次濂、鄭敬熙、阮仲文、文家峻、外牆清潔工人黃足蓮、海德營造工程有限公司外牆清潔工人姚順友，以及宏福苑居民羅曉琪（Phyllis）。