宏福苑大火聽證會周四（16 日）踏入第 13 日，將傳召 4 名宏福苑居民，以及屋苑兩間外牆維修外判商負責人作證。
據獨委會公布名單，4 名居民為李俊豪、馮堯、戴自文及李國鴻，餘下兩名證人為港鵬工程公司負責人吳培坤及明旺維修工程公司擁有人張明海。
重點：
– 居民李俊豪憶述一屋4人罹難 盼為家人發聲
– 主席陸啟康哽咽：我哋會盡全力搵真相
– 有居民質疑黃碧橋帶隊遊說支持宏業
– 居民批徐滿柑當選主席後不理居民意見
– 外牆維修外判：宏業要求每隔 5 層開「生口」
– 另一外牆維修外判：「生口」原裝上鋁塑板 因破爛轉用木板
– 證人李國鴻：母親與兩外傭罹難 鄰居家中尋獲遺體
第 12 日報道：
住戶報警沒轉駁消防終罹難 副消防總長確認做法「唔應該」
14:27 散會
14:15 李國鴻：曾向消防處投訴發泡膠封窗
李國鴻關注工人吸煙及發泡膠封窗的問題，而在工程會議上亦有人向宏業及鴻毅提出工人在棚架吸煙的問題，法團當時問對方會如何處理，「話要罰錢之類」。李亦曾就工人沒有戴安全帶及安全帽的問題向勞工處投訴。
至於發泡膠封窗方面，李確認宏業曾提供火燒發泡膠的短片，又指發泡膠有證書確定不易燃，但宏業僅提供短片而沒有展示證書。李曾就此向消防處投訴，指「見到封晒啲窗覺得好危險」，詢問是否違法，對方表示翻查資料，兩星期後再回覆。李亦曾就防火門問題向消防處投訴，但未有投訴「生口」。
至於李的證供亦關注授權票問題，李指曾有居民無法進入大會會議場地，而《東張西望》亦曾報道，據其他街坊所指，有人以不當手法取得授權票。李又認為，新的管委會上任後，透明度有所改善，「我起碼成份合約都攞到」，可查看宏業的合約。李最後指，當初市建局成立招標妥，而居民作出投訴時，對方着居民查詢工程顧問，「但個顧問有問題，你叫我問返顧問，咁招標妥有咩用？我哋覺得工人有問題，佢話佢哋啲工人招標妥出嚟，咁監咩管？」
13:00 居民質疑黃碧嬌以申資助為由 藉機收授權票
居民戴自文作證後，在場外再向傳媒講述母親在黃碧嬌街站被遊說交授權票一事。他指，當時將開會處理擺免舊法團一事，同時黃碧嬌擺街站為業主填表申請市建局資助，質疑有人利用長者「多一事，不如少一事」的心態，遊說他們簽署交出授權票，形容做法荒謬。
他指在開會前，帶同母親到場要求取回授權票，形容當時受到刁難，對方稱「唔得喎、唔攞得喎」。戴認為，當時業主大會未開，「業主本人攞返授權票，點解唔得先？」他指雙方爭執約半小時後，才取回母親簽署的授權票。
戴又指，黃一方沒透露收集授權票後，最終會如何處理，質疑黃作為區議員應保持中立，並呼籲黃出席聽證會作供，指「你身冇屎嘅，咪出返嚟喺度講返你自己嘅證供所有嘢」。
12:52 午膳
12:41 李指曾倡分階段大維修 宏業稱鄧國權想及早完成
針對大維修工程，李國鴻指，逢星期六都會旁聽法團、宏業與鴻毅的工程會議，當時有指出大維修應分批進行，即先搭建 4 座大廈棚架，完成後再搭 4 座。李在會議上問宏業，對方指是時任管委會主席鄧國權想及早完成工程，李與居民不同意，但對方堅稱鄧已答應。
李質疑，鄧與宏業的協議都是「口講」、沒書信來往，感到很奇怪，有人跟宏業稱「鄧生應承咩，唔該你寫出嚟」，但宏業沒回覆。
李又關注，工程合約訂明蓋建臨時鋼鐵有蓋行人通道，但最終用竹棚搭建。李曾就此質問鴻毅，會議紀錄提到鴻毅回應「會跟進」，但最終沒有跟進。他指「所有要跟合約去做，但佢都唔跟，咁寫份合約做咩？」他認為會影響逃生，「你跌晒啲嘢落門口封住，啲人出唔到嚟」。
12:25 證人李國鴻：母親與兩外傭罹難 遺體被發現於鄰居家中
證人李國鴻的母親與兩名外傭居於宏昌閣 2603 室，他以往經常到訪探望。李國鴻指，事發當日胞妹中午曾到單位探母親，離開不久便發現火警，胞妹折返已被警察阻止進入大廈。
李知悉宏福苑起火後，查看母親家中的閉路電視片段，並多次致電家傭，當時家傭「好驚喺度嗌」。會上播放李家中的閉路電視片段，顯示於 2 時 57 分，家傭打開門望出走廊，當時不算大煙，但兩分鐘後再開門，已有黑煙湧入，至 3 時許單位已佈滿濃煙。
翌日消防進入單位，單位內沒有人，消防其後於隔離單位 2608 室發現坐輪椅的母親、兩名家傭及兩名鄰居，共 5 具遺體。李估計當時 3 人感害怕，於是找鄰居幫忙，最終罹難。
12:09 另一外牆維修公司：「生口」原裝上鋁塑板 因經常破爛轉用木板
另一外判外牆打鑿公司、明旺維修工程公司擁有人張明海到場作證。他負責宏道閣的打鑿工程，同樣需要封窗，亦被宏業職員要求每 5 層在後樓梯開「生口」。而張的公司負責拆除玻璃窗、保留窗架，再裝上鋁塑板，及後因鋁塑板破爛，他們按城造工程公司的姚錦輝要求，改用木板，木板同樣由對方提供。
至於封窗時使用發泡膠，張指之前亦不時使用發泡膠封窗，比中空板常見。當工人每日完成工作後，張亦會上棚架「執吓手尾」，每日會清走泥頭，他對工人有否在棚架吸煙不知情。
張指，封窗時會先鋪上發泡膠，再鋪中空板，完成打鑿工程後，工人只會拆走中空板，並無拆走發泡膠，工程於 2025 年 4 月完成。
11:21 外牆維修公司：宏業要求每隔 5 層開「生口」
港鵬工程公司負責人吳培坤從事外牆維修，他作證指，一般由「恆豐營造工程」的嚴楚基安排吳進行外牆維修。吳之前未曾接觸鴻毅、宏業及及宏業董事侯華健。
吳為宏福苑 3 座，即宏昌、宏泰及宏建報價，於 2024 年 8 月正式入場工作，先處理宏昌閣。吳提及總工程費逾 900 萬元，獲付款 800 多萬，可能無法收到餘款。而他收到的款項是以「海德公司」為名簽發的支票，但不清楚「海德」角色，亦不知道是否由「海德」訂發泡膠。
會上展示宏業針對宏昌閣外牆保護工程的通告，吳指工程開始前曾上數分鐘的安全課，不記得有否提及不可吸煙。他入場後曾與宏業的 Gordan、Sam 哥及忠哥見面，當時宏業有人要求吳為大廈每隔 5 層樓，在後樓梯開「生口」通道。他記得工程開始前，15 樓已設有生口。
吳指，他們會先封窗，以膠紙貼上發泡膠，把剩餘的發泡膠𠝹走，再進行打鑿工程，把舊有「紙皮石」打走。他指，過去曾使用發泡膠封窗，但情況不常見，大多會使用「中空板」。而他入場工作時，發泡膠物料已送至宏福苑。及後嚴楚基着吳繼續完成另外兩座的工程，最高峰時吳安排逾 50 名工人工作。
針對「生口」問題，委員會大律師李澍桓關注吳是否知道有走火問題？吳指不知道，強調由宏業其中一人通知他開「生口」，方便工人出入。李追問，開「生口」僅為方便工人出入，並非必要工程？吳指慣常會有「生口」，但同意「佢（生口）喺唔喺度都冇所謂」，主要方便工人出入棚架。李另關注打鑿紙皮石的情況，吳指每天完成工作會掃走垃圾，不會留下泥頭。
吳又提到，他本人有吸煙習慣，亦有部分工人吸煙，但他不會在棚架上吸煙，會到地下吸煙區吸煙，亦有曾提醒工人不要在棚架吸煙，並有勸他們盡量戒煙，「我自己都戒緊㗎」。
11:05 小休
10:57 居民批徐滿柑當選主席後不理居民意見
針對大維修情況，住在宏志閣 506 室的戴自文供稱，當初得知每戶要付 16 至 18 萬元，有居民質疑時任法團主席鄧國權與宏業有關係。至徐滿柑參選時，戴要求母親填授權票投票予徐，母親指已在黃碧嬌街站授權予黃，「我衝落去拎返，但係諸多刁難」。
戴自文指，本身任職工程，曾就不合理事宜投訴，例如拆冷氣機、封窗一年，他建議分批施工，「宏業同我講話唔夠錢，我鬧佢你唔係做義工」。
戴又形容徐滿柑「係威係勢、好有熱誠去做」，當選後建立「工程監察組」，邀請居民開會，有監察組成員擔心發泡膠易燃曾即場測試。他指徐當選後兩周，「所有人意見唔理、唔聽，變化咁大，我哋好多居民好氣餒」。
10:19 有居民質疑黃碧橋帶隊遊說支持宏業
住在宏泰閣 3102 室的馮堯，表示在宏福苑居住逾 40 年，母親在大火期間去世。馮在大火前曾巡視 28 樓至 31 樓的樓梯，「好多防火門旁總有啲嘢」，即是「一包包啲粉，啲粉要溝水」，又發現樓層防煙門會半掩或沒關，天台防煙門沒關。
他曾向物管公司置邦的經理黎永利反映，要求加強巡查、紀錄，惟黎「好似有壓力咁，咩都冇做過」。
針對法團事宜，馮指自己於 2010 年為管委員成員，指管委會後來由鄧國權帶領，形容是首屆法團管理委員會主席陳球強「暗地裡作主」，又提及黃屏屏、冼城焯，和早前作供的冼善卿，「都好知陳球強咩人」。
馮指徐滿柑接任後，曾向他反映工程合約問題，「我覺得新主席，好似同鄧嗰班人背書，我話合同重新睇過，工可以慢慢做唔急」，惟對方沒有配合。馮又不滿授權票問題，「授權唔使對身份證，唔授權要對身份證，親自嚟仲嚴格」。
馮又形容，大埔區議員黃碧嬌曾帶「黨羽」前往大會欲影響居民，「有男有女，女嘅對付男人，男就對啲妹妹兇佢」。以他所見，最後一次看到此畫面，是議決宏業擔任承建商的大會，「黃碧嬌嘅人都係排隊攞授權票，攞投票表格」。
他指，當日有人大叫「我哋啲人都未嚟齊，點解要開會投票呀？」他指沒入場、僅觀察，看到黃碧嬌團隊已入場，「後面排好長龍」。他指，不入場因「同黃碧嬌有關係嘅人聯絡我，叫我幫忙宏業做承建商」，曾與對方飲茶，但不記得對方名字。
馮指，「我今年 67 歲，我喺大埔大，邊啲人係鬼係神都知」。杜淦堃關注，即馮是基於經驗，覺得對方是黃碧嬌團隊？馮同意﹐又指曾要求民政署幫忙約黃碧嬌「傾傾偈」，不要再干預宏福苑事宜，「民政署話做唔到」。
馮最後稱：「喺度要多謝警方、消防員，幫我媽嘅屍體從 31 樓搬落嚟」，又指香港公務員問題是「官多兵少、唔啱比例」。
10:12 居民李俊豪：希望有生之年為佢哋發聲 陸啟康哽咽：我哋會盡全力搵真相
資深大律師杜淦堃問及火災發生前的情況，李俊豪的書面證供提及認為政府部門缺乏監管，工程公司做法霸道，而區議員與公司關係複雜。
李於會上解釋，大維修工程合約由時任法團主席鄧國權簽署。當時居民有意見，想召開業主大會，但不成功，指《東張西望》亦曾報道。李又指，開會時母親指「有好多唔識嘅人入咗去」，曾向不同政府部門求助，包括廉署等。
李補充，投訴內容包括宏業有工人吸煙。至於棚網問題，李指 2025 年香港兩度打風，當時有居民向宏業反映棚網倒塌，及後母親從街坊口中得知已更換棚網，並聲稱合規格。
李最後指，他住在宏福苑 40 年，宏福苑的花草樹木、公園仔、籃球場，「每次落樓嗰浸涼風，都陪我成長」，宏福苑對他而言屬「幾刻骨銘心時代紀錄」。如果並非有大維修、便不會有天價工程；如果政府部門認真回應居民訴求，便可避免火災，「如果冇呢場火，我會繼續喺宏福苑住，如果冇呢場火，佢哋 4 個都唔會走」。
他希望委員會可還原真相，還家人公道，「唔奢望我之後生活點，想有生之年幫佢哋發聲，我覺得呢份憤怒、唔甘心唔係代表我自己，係代表我媽媽、我哥哥、欣欣（侄女）、工人姐姐，佢哋永遠都講唔到，我代佢哋說話」。現場人士用紙巾拭淚、飲泣。
主席陸啟康指，「你聲音我哋聽得好清楚，無奈、痛苦我哋委員會都聽到」，稍作停頓後，哽咽表示委員會會盡全力找出真相，明白李一家的痛苦，盼他們可以克服傷痛。
10:00 居民李俊豪作證 一屋4人罹難
宏泰閣 1907 室居民李俊豪與父母、胞兄一家三口，共 6 人及家傭同住。大火中其母親、胞兄、15 個月大侄女及家傭 4 人離世。
委員會代表資深大律師杜淦堃指，明白李與父親及大嫂努力維繫一家人。李憶述，事發時下午 3 時許有同事告知他宏福苑起火，他 4 時許便趕回家，從大埔墟已望到宏泰閣被濃煙包圍，他跑到宏福苑附近的廣福公園，想走入大廈救母親，但火災現場已被圍封，無法進入。
李遂致電母親，母親問「出面咩事呀」，又指已報警。母親提及火警鐘、嗚笛鐘沒響，更安慰說「咁早，消防員搞得掂㗎喇」。
事發時父親及大嫂正在上班，得知火警後趕回宏福苑。 李每隔 15 分鐘致電與母親通話，當時家中已無水無電，侄女亦喊肚餓，母親着李在外面準備奶粉。李形容，當時母親「嬲嬲哋」，他不斷打電話求助，又向社區會堂求助，警方着他等候。
李晚上再與母親及胞兄 FaceTime 通話，當時家中環境已全黑，胞兄在拍打母親、家傭，「唔想佢哋瞓」。消防於晚上 8 時許着胞兄留意電話，指可隨時上去營救，但最終消防無法找到家人。
晚上 9 時許，李與家人最後一次通話，當時家人非常緊張，悲鳴及憤怒。李在封鎖線見到警員，遂向警員展示 FaceTime 畫面，警方帶他見指揮官，對方問及李的家人情況。李便講述 4 名被困家人的資料，警方指會再尋求消防協助。李提及母親患長期病，「BB 頂唔順，想佢哋想盡快救媽媽、 BB 先」，最後通話為 9 時半。
李與大嫂「見到報極警都冇用」，遂到廣福邨附近尋求消防員協助，二人於廣福社區會堂見到有職員出入，即使有封鎖線仍決定衝過去消防車，向職員求救。對方翻看紀錄，指其單位有 8 次求助紀錄，職員再與前線消防員提及單位內有 4 人待救。但李聽到前線人員回覆指「14 樓真係攻唔到，好大火」。
李指「咁我冇嘢要講」，只能繼續看電話，見到胞兄已倒下，李與大嫂不斷嗌，「嗌到我媽電話冇電」，隨後已「打極都打唔到畀佢」。