宏福苑大火聽證會周五（17 日）踏入第 30 日，亦是最後一日，由獨委會作總結陳詞。獨委會為方便公眾理解，已在網站上載書面陳詞。
從 3 月至今，已進行五輪共 27 場聽證會，由居民、各部門人員及專家作證。獨委會早前公布，完成第六輪後，將毋需再舉行聽證會。委員會將繼續處理大量的書面證供及其他收到的資料，以及撰寫報告。
重點：
– 杜淦堃：宏業及鴻毅負主要責任 政府亦責無旁貸
– 杜：每一分鐘都關乎人命 可起重要作用
– 杜：承建商及顧問值委員會最嚴厲斥責
– 杜：宏福苑大維修形同「集體借名遊戲」
– 杜：同意部門須分工 但溝通不足會有盲點
– 居民 Dorz：期待政府就陳詞跟進 但信心不大
– 黃碧嬌曾稱罷免舊法團失資助 黃解釋出於關心無意誤導
相關報道：
Day29｜家屬方總結：居民作供痛苦難以想像 促持份者勿再卸責
Day29｜政府方總結：火災責任歸究政府欠公允 不應混淆責任與弱點
宏福苑大火聽證會周四（25 日）踏入第 27 日，由兩名獨立委員會委任的消防工程專家作證。
兩名專家分別為理工大學建築環境及能源工程學系建築科學和消防安全工程講座教授 Asif Sohail USMANI、學系副教授及副系主任江黎明。
重點：
– USMANI：宏昌閣居民逃生時間等於零
– 江黎明：宏志閣棚網起火 6 分鐘後繼續燃燒
– 江：2 及 3 號單位無被火波及 離世住戶相信因吸入濃煙
– USMANI：大火由一連串失誤導致 倡推即時措施降風險
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑大火聽證會周三（24 日）踏入第 26 日聆訊，由 3 名專家繼續就起火、火勢蔓延等事宜作證。
3 名專家分別為政府委任的消防工程專家城大建築學及土木工程學系講座教授袁國傑、消防處分區指揮官（機場）杜志榮、跨部門調查專組組長兼消防處助理處長（新界南）于文陽。
重點：
– 袁國傑：宏志閣棚網「燒到頂」比阻燃網更嚴重
– 袁國傑：如用阻燃網「個火基本上發生唔起」
– 陸啟康：建議不可太離地 但要痛定思痛正視問題
– 杜志榮：逾九成嚴重損毀單位在光井附近
– 于文陽：宏昌多人死於單位內 宏泰多人死於公共地方
– 于文陽：何偉豪其實有時間走 但他選擇救人
綜合全日報道：
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑大火聽證會周五（8 日）踏入第 24 日，由民政事務總署副署長易志宏及時任房屋局獨立審查組（ICU）總監劉輔國到場作證。聽證會周四（7 日）傳召 ICU 高級屋宇保養測量師容兆倫，他供稱小型工程屬「自我監管」制度，依賴業界自律，施工期間除非收到投訴，否則 ICU 不會巡查。
重點：
– 易志宏：法團負責大廈管理 同事接獲投訴有積極處理
– 易：難逼法團主席開會 業主要向土地審裁處申命令
– 易：倡設親身投票門檻、持授權票人士設數目上限
– 被問ICU是否盲目跟從 劉輔國：會尋求屋宇署建議
– 劉：認不主動巡查現已檢討 俞匡庭：我哋要睇之前點解冇檢討
– 劉：承認系統有盲點 否認把關不力
– 劉：同事間交流過往毋須記錄 現涉高風險項目須存檔
– 劉：大部分審查已改為突擊 不會披露巡查目的
第 23 日報道：
ICU容兆倫：沒留意樓梯窗改成生口 以為正更換防火窗
宏福苑大火聽證會周四（7 日）踏入第 23 日，由房屋局獨立審查組（ICU）高級屋宇保養測量師容兆倫到場作證。容兆倫早前向獨立委員會提交書面詞供，解釋為何未能在相片察覺宏福苑後樓梯「生口」問題，指 ICU 的檢查僅限於文件審查，當中只要求人員確認相片是否清晰。
重點：
– 大維修列為小型工程 容同意涉外牆翻新屬高風險
– 容：小型工程期間無監察 有人投訴才會處理
– 容：沒留意樓梯窗改成生口 杜：以為窗爛咗？
– 杜：以為樓梯窗爛晒全部封住？ 容：部分窗無封
– 杜：生口上鎖明顯是一道門 容：如果留意去睇係
– 容：如及早知悉屋宇署新政策 大機會巡查後樓梯窗
– 陸啟康：解釋牽強、感覺卸責 容：僅想表達事後才知新做法
– 政府代表： ICU 責無旁貸 大火後已加強抽查
綜合全日報道：
ICU容兆倫：沒留意樓梯窗改成生口 以為正更換防火窗
宏福苑大火聽證會周三（6 日）踏入第 22 日，由房屋局獨立審查組（ICU）高級屋宇保養測量師古小平作證。
會上早前透露，古在書面供詞指在宏福苑視察後，曾向獲借調至 ICU 的屋宇署前高級屋宇測量師謝錦明查詢，獲告知使用發泡膠板遮蓋窗戶，不屬建築工程，毋須符合阻燃要求。惟謝在聽證會反駁稱，沒印象曾給意見，亦沒見過相關巡查報告。
重點：
– 古：大維修存圍標風險 但不知悉負責個案曾發生
– 下屬劉嘉敏沒提交證供 古：其工作由我指派
– 古：實地審核只看部分樓層 不涵蓋消防缸等工程位置
– 古：RI 由屋宇署監督 投標過程有市建局「招標妥」
– 古：巡查前先預約屬長久做法 RI 需在場解釋
– 古：沒預計承建商「咁離譜做手腳」 現已避免事先通知
– 古：大火後檢查才發現棚網證書屬偽造
– 古：宏業稱「三層三層做」 杜：你見三座圍晒網就知唔係？
– 古：曾就發泡膠封窗諮詢謝錦明 「一定係事實」
– 古：同意被宏業、鴻毅欺騙 發現廣泛封窗或發停工令
– ICU 電郵稱再有查詢可聯絡法團 杜：點解要卸畀其他人？
全日完整報道：
ICU古小平：巡查前預約有實際需要 事後回看認遭宏業、鴻毅欺騙
宏福苑大火聽證會周四（30 日）踏入第 21 日，由 3 名市建局人員作證，包括市建局樓宇復修部個案經理陳日豪、助理經理任立賢及總監王思敬。
重點：
– 陳日豪：市建局沒參與承建商及註冊檢驗人員招標
– 陳：即使見標價不合理 不會影響法團選擇
– 陳：不會理會評分準則因信賴顧問
– 陳：出席業主大會解答資助問題 非為防圍標
– 陳：居民欲投訴顧問報告應找屋宇署
– 陳：局方每年收過萬投標 不可能細閱所有資料
– 任立賢：業主大會表決時會避席免尷尬
– 任：局方沒權限處理顧問操守問題
– 王：同意招標妥無法解決串通、合謀問題
– 王：政府從未要求反圍標
– 王：盼加強版招標妥能撥亂反正
第 20 日報道：
Day20｜被問區議員應否中立 時任大埔民政事務專員陳巧敏未有正面回應
Day20｜ICU古小平指發泡膠封窗無規管 前高級屋宇測量師：沒印象曾給意見
宏福苑大火聽證會周一（27 日）踏入第 20 日，由屋宇署及大埔民政事務處 4 名人員作證，包括屋宇署助理署長張玉清、屋宇署前高級屋宇測量師（屋宇管制）（由 2023 年 4 月 25 日至 2025 年 7 月 6 日借調至房屋局獨立審查組）謝錦明、民政事務總署大埔民政事務處聯絡主任柯煒妍，以及時任大埔民政事務專員陳巧敏。
重點：
– 張玉清：RI 需親自到場監督
– 張：確認鴻毅董事吳躍三度申做 RI 才成功
– 張：大火後建議分階段進行工程
– 張：發泡膠封窗違反規例
– 張：樓梯設「生口」屬違法
– 張：屋宇署收投訴巡查不會事先通知
– 謝錦明：沒印象 ICU 人員曾就發泡膠問意見
– 謝：未曾提出無條例規管發泡膠封窗
– 柯煒妍：未曾見有區議員向居民施壓
– 杜：區議員在業主大會應保持中立？陳巧敏沒直接回應
第 19 日報道：
楊恩健確認消防處有權就發泡膠執法 有最終把關責任
宏福苑大火聽證會周四（23 日）踏入第 18 日，會傳召消防處消防區長（呼吸器）董永基及消防處副處長（行動）陳慶勇。
重點：
– 何偉豪裝備仍連著「白牌」
– 天台發現何偉豪「衛士」系統 未知何時損壞
– 消防副處長陳慶勇：大火史無前例 未升五級火已動用6倍人手
– 陳：災難級別針對全港性事故 今次大火未啟用
– 陳：事後回看及早升四級會有幫助
– 大火沒用緊急警示系統 陳：怕居民收訊息以為要逃走更亂
第 17 日報道：
發泡膠查詢沒轉介 助理消防處長認溝通不理想 否認有「監管真空」
宏福苑大火聽證會周三（22 日）踏入第 17 日，今日將由 4 名消防處人員到場作證。據獨委會公布名單，證人分別為消防處助理處長（消防安全）翁錦雄、大埔消防局前局長（由 2024 年 2 月 23 日至 12 月 30 日）賀俊維、大埔消防局高級消防隊長伍永光及副消防總長（機構策略）霍振明。
重點：
– 消防處助理處長翁錦雄：被動消防裝置由屋宇署及 ICU 負責
– 翁：消防接發泡膠投訴應主動轉介相關部門
– 翁：不同意「監管真空」 但不便評論 ICU 做法
– 杜：不能期望市民清楚投訴途徑 翁同意
第 16 日報道：
守則提棚網阻燃要求 回覆投訴稱沒標準 勞工處人員：可以寫得更好