28 歲工程師被指 2019 至 2020 年期間，在 Telegram 頻道發布襲警方法，如「打狗棍」、用沙塞着水炮車的出入風位，使警員感到侷促，並圖文並茂講解製作化學品方法。被告早前承認「串謀煽惑他人犯有意圖而導致身體受嚴重傷害」、「串謀煽惑他人製造炸藥」兩罪。暫委法官劉綺雲周三（26 日）在區域法院判被告監禁 42 個月。 辯方早前求情指，被告的角色僅為轉發帖文。但法官認為，根據被告聊天紀錄及訊息內容，被告並非單純轉發訊息，而是主動參與，加入個人意見分析及資料整理。訊息內容明顯鼓吹無底線襲擊警方，可能傷及無辜。而煽惑他人製作爆炸品的內容極具殺傷力，嚴重威脅公眾安全。 法官考慮到兩項煽惑罪主旨重疊、時間相近，刑期同期執行。官又接納被告調查期間態度合作，還押時積極進修，重犯機會低，再酌情扣減 3 個月，終判囚 42 個月。
官：訊息明顯鼓吹無底線襲警
法官引述辯方求情指，被告於還押期間持續修讀工程英語課程、學習日語，計劃將來修讀碩士課程，成為註冊工程師。被告背景良好，在社會氣氛影響下犯案，屬獨立事件，大部分訊息為轉發，他在警方調查期間態度合作，還押期間一直反思個人行為，願承擔責任。
法官判刑時指，首罪「串謀煽惑他人犯有意圖而導致身體受嚴重傷害」，控罪時間橫跨 9 個月，被告煽惑他人以不同方法襲擊警員、使用暴力，包括用火、腐蝕性液體及汽油彈等，圖文並茂示範製作，方式「相當可能使人致命」，嚴重危害公眾安全，針對警方。
法官引述帖文內容及訊息指，內容明顯鼓吹無底線襲擊警方，亦可能傷及無辜，涉及長時間持續煽惑，對警方人身安全構成嚴重潛在威脅。對於辯方大律師郭憬憲早前求情指，被告僅為轉發訊息內容。法官認為被告並非單純轉發訊息，而是主動參與，加入個人意見分析及資料整理。而被告創立及擁有涉案的 Telegram 頻道，必然得悉頻道屬公開，共約有 2 萬人訂閱，加劇潛在危險。
官：製爆炸品訊息極具殺傷力
至於「串謀煽惑他人製造炸藥」罪，法官指共有 26 則帖文與控罪相關，歷時 5 個多月，內容提供詳細的指引及教導，煽惑他人製作爆炸品。訊息內容亦提及，製作爆炸品的過程具一定危險性，可見過程除了危害自身安全，亦可能影響附近位置的人，煽惑內容「極具殺傷力」，與首罪的嚴重程度相若。
官：被告積極進修酌情扣減
法官把兩罪量刑起點一同定於 5 年，被告於審前覆核前認罪扣減 4 份 1 刑期，判囚 45 個月。法官認為，雖然煽惑內容屬不同性質，但主旨重疊、時間相近，下令兩罪刑期同時執行。法官繼而考慮被告初犯，態度合作，節省警方破解密碼的時間，被告於還押期間積極進修，報答家人，接納他已汲取教訓，重犯機會低，再酌情扣減 3 個月，終判囚 42 個月。
被告認 2 煽惑罪 3 罪存檔法庭
被告許智傑（案發時 28 歲，現 30 歲，任職冷氣工程）承認「串謀煽惑他人犯有意圖而導致身體受嚴重傷害」、「串謀煽惑他人製造炸藥」兩罪，餘下 3 罪，包括「串謀煽惑他人犯刑事毁壞」、「串謀煽惑他人犯縱火」及「串謀煽惑他人犯公眾妨擾」則存檔法庭。
控罪指，被告由 2019 年 7 月 2 日至 2020 年 5 月 28 日，在香港與其他身分不詳的人，串謀非法煽惑 Telegram 使用者，使他人身體受嚴重傷害、製造炸藥、無合法辯解而損壞他人物品、無合法辯解而用火損壞他人物品，以及透過設立路障、停水停電、停寬頻服務、破壞街燈和干擾港鐵正常運作，以對公眾造成妨擾。
DCCC1105/2020