石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，法官陳錦泉周二（16 日）就其中一名九旬居民的案件頒下判詞，下令居民須交出單位管有權。
判詞指，被告質疑「平屋」為非牟利機構，得到政府大量優惠，卻要保密重建所得的利潤，而且「平屋」審理舊租戶回遷資格的過程不透明，沒有上訴機制，認為「平屋」沒有監管，濫用公權。惟法官認為，無論「平屋」賺取利潤與否，是否需向政府交代，都不構成租客在租約期滿後，不交回物業管有權的理據，裁定「平屋」勝訴。
判詞：官拒納居民理據
原告為香港平民屋宇有限公司，由大律師陳嘉敏代表；被告為李蕙蘭，原本居住在大坑西邨民安樓，沒律師代表。
判詞指，李蕙蘭質疑「平屋」為非牟利機構，得到政府在地價及資金方面的大量優惠，卻要保密重建所得的利潤，「即係任何人都唔知道，佢哋點樣瓜分重建嘅利潤」。
李又質疑，「平屋」審理舊租戶回遷資格的過程不透明，沒有上訴機制，亦拒絕回應居民就「平屋」與市建局協議的查詢，認為「平屋」沒有監管，濫用公權，應向納稅人及政府交代。
惟法官陳錦泉反駁指，無論「平屋」賺取利潤與否，是否對政府或其他監管機構有交代的責任，都不構成租客在租約期滿後，不交回租賃物業管有權的理據，裁定「平屋」勝訴，下令李交出單位管有權，另下令被告須向「平屋」支付訟費。
判詞：平屋指控單位有非租客居住
不傾向納入勝訴理據
判詞亦透露，「平屋」其中一個收樓理據，為李蕙蘭違反租約，指其單位的租約名單，不包括其兒子翁嘉寶及他的太太，但「平屋」職員在 2023 年 9 月上旬多次造訪單位，發現翁、其妻子及他們的子女都住在該單位。
判詞續指，李指不清楚租約何時失去其兒子的名字，她亦沒有簽名將其兒子的名字退出租約，而其兒子 13 年前從外地返港工作，已在該單位居住，並提及「平屋」的主任曾向她指，先讓兒子住下來，才研究怎樣將兒子的名字加入租約名單。
法官陳錦泉指，其兒子不再挑戰其名字於 1999 年 7 月 28 日，從租約名單被除去，惟對李聲稱「平屋」容許其兒子等人在單位居住一段長時間的情況，認為有一定程度的爭議，故不傾向就該收樓理據，給予「平屋」勝訴的判決。
DCCJ47/2024