石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費。其中一名居民關偉建提出司法覆核，入稟狀提到「攞回合法居所，屋是我爸爸買」，案件周五（17 日）在高院進行合併聆訊。
暫委法官林展程即日駁回司法覆核申請，不作訟費命令。判詞指政府在 1952 年承諾若有重建項目，會安置居民，惟該承諾的 10 年期限一早屆滿，申請人一家接受廉租屋而非買樓，亦已變相接受非「永久」的安置；加上「平屋」並非公營機構，政府無權控制其行為，申請人仍可獲 10 萬元賠償，是否接受則是其個人決定。
關取判詞後離開法院，形容興訴「都係想為伯爺攞返個公道」，自言已經「盡咗自己嘅堅持同埋力量⋯⋯去到今日我一無所有，都係想對得住自己」，他暫不知道是否有下一步行動。
石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費。其中一名居民周二（16 日）入稟高等法院提出司法覆核，入稟狀提到「攞回合法居所，屋是我爸爸買」。根據司法機構網頁，案件暫未排期聆訊。
石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費，其中兩居民在向上訴庭申請上訴許可期間，周一（4 日）再度向區域法院申請暫緩執行收樓。
法官陳錦泉撤銷兩人的申請，重申已書面駁回兩人的上訴許可，望兩人明白法庭須依法律行事。官又指，今次不頒訟費命令，但兩人「濫用」法庭程序，如再提出申請暫緩，基於原則，他會判處兩人需繳付更高的訟費。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告拒絕遷出的居民，法庭裁定一名九旬居民敗訴，下令須交出單位管有權及支付訟費。
該名居民不服判決，申請上訴許可及暫緩執行命令。區院法官陳錦泉周五（13 日）駁回居民的申請，判詞指居民未有指出判決犯錯之處，上訴理據沒合理得直機會，而且她已於去年 12 月把單位管有權交還予「平屋」，法庭亦不會考慮發出暫緩執行令。居民另須付訟費。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民勝訴，居民須交出單位兼付訟費。4 居民早前分別申請暫緩收樓令及訟費命令，及申請上訴許可。法官陳錦泉拒批出許可，另考慮「平屋」承諾 2 月前不收樓，居民有足夠時間向上訴庭提上訴，拒頒暫緩收樓令。
法官周四（8 日）頒下判決理由，指居民的上訴理據大多重複個人背景、原審理據，未能指出原審判決法律或事實上出錯，又指各居民均未能提出有合理機會得直的理據，拒批許可，亦拒絕更改訟費命令。一名居民在庭外指，或會向高等法院申上訴，「我哋只係要個公道，我哋無咩他想」。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民勝訴，居民須交出單位兼付訟費。4 居民分別申請暫緩收樓令及訟費命令，以及申請上訴許可，案件周三（31 日）於區域法院處理。
「平屋」承諾明年 2 月前不收樓。法官陳錦泉拒向居民批出上訴許可，而考慮「平屋」承諾暫不收樓，居民有足夠時間準備向上訴庭提上訴，故拒頒暫緩收樓令，並押後至下周四（1 月 8 日）頒判詞。居民方須付是次聆訊訟費，惟庭上稱無力付款。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，法官陳錦泉周二（16 日）就其中一名九旬居民的案件頒下判詞，下令居民須交出單位管有權。
判詞指，被告質疑「平屋」為非牟利機構，得到政府大量優惠，卻要保密重建所得的利潤，而且「平屋」審理舊租戶回遷資格的過程不透明，沒有上訴機制，認為「平屋」沒有監管，濫用公權。惟法官認為，無論「平屋」賺取利潤與否，是否需向政府交代，都不構成租客在租約期滿後，不交回物業管有權的理據，裁定「平屋」勝訴。
正清拆重建的石硤尾大坑西邨，有居民提出第二宗司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權，而城規會早年把安置條款列為指引性質屬錯誤。
高等法院高浩文早前駁回許可申請，周五（28 日）頒下判詞，指居民的申請理據不涉公法，亦與尋求的濟助沒關聯。判詞又多次批評撰寫入稟狀的大狀，指其內容冗長、令人費解，浪費申請人金錢及法庭時間，直至原告更換大狀情況才改善。官指對申請人而言，可說是個「不幸的開端」，惟撇開這一點，本案仍未能滿足申請門檻。
正清拆重建的石硤尾大坑西邨，有居民提出第二宗司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權，而城規會早年把安置條款列為指引性質屬錯誤。
案件周二（25 日）進行覆核許可聆訊，與訟方採納書面陳詞。高院法官高浩文即日駁回申請，下令居民支付「平屋」與城規會的訟費，並押後下周四（12 月 4 日）或之前頒判詞。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇有限公司」民事控告拒絕遷出居民。第二宗合併案周四（30 日）在區域法院踏入第三日審訊。本案原有 4 人已達和解，另兩人擬抗辯。至周四該兩名居民亦先後與「平屋」達成和解，獲終止訴訟。換言之，本案 6 人均已達成和解。
其中一名原擬抗辯的居民周德榮在庭外指，這一、兩年因打官司寢食難安﹐如今「鬆晒口氣」。他又指，是次審訊使「平屋」修改承諾書條款字眼，不限制居民向法庭申索，「其實我已經達到我小小嘅目的」，認為自己是「功成身退」。