2022 年 10 月 1 日，19 歲自閉症男學生被指在深水埗，損毀 5 支國旗及區旗旗桿，旗幟則沒受損。男生被裁定「侮辱國旗」等 3 罪成，判入更生中心，不服定罪提上訴。暫委法官姚勳智周一（31 日）在高等法院駁回上訴。
法官指，上訴人在原審確認，不依賴自閉症作為抗辯理由，又指原審裁判官已考慮其精神狀況。法官另引述醫療報告，指「相信上訴人給精神同藥物影響的機會較微」。上訴方又質疑，原審提問時沒放慢速度，法官則指，沒證據顯示被告不明白審訊過程和提問。
法官又表示，片段顯示被告直接步向、屈曲旗桿，導致國旗不能豎立，「明顯是故意而行，且具侮辱意圖」。
上訴人黃俊樂（判刑時 20 歲，學生）未有出庭聽取裁決，其母則到庭旁聽。上訴人由大律師蘇信恩代表。
上訴方：原審沒考慮患自閉症
法官姚勳智讀出判詞，引述上訴方理據指，原審律師不稱職，放棄以自閉症作抗辯理由，沒索取專家報告﹐庭上亦沒要求協助審訊的設備，缺乏公平審訊。上訴方又指，原審沒考慮上訴人有自閉症、症況影響犯罪意圖。
針對原審失職，法官指翻查過往紀錄，上訴人在原審的指示，並非以自閉症作為抗辯理由，而是指「以錯誤方式表達情緒」。法官指，當值律師當時索取上訴人的醫療紀錄，顯示他案發前 4 個月、即 2022 年 6 月精神狀況穩定。
法官認為，由此可見，上訴人與母親在原審確認，不依賴自閉症作為抗辯理由，與原審律師供詞相同，「難以指原審律師嚴重不稱職」。加上原審律師沒挑戰上訴人招認的呈堂性，因此上訴人是自願招認，沒造成審訊不公。
法官又指，原審裁判官並非沒有考慮上訴人精神狀況。法官另引述醫療報告，指「相信上訴人給精神同藥物影響的機會較微」。
官：沒證據顯示不明白審訊過程
上訴方引述專家報告指，上訴人語言能力差，只有小四程度，語言表達運用則只有小一程度，難以集中及理解內容，認為原審裁判官審訊時沒放慢速度。法官指，從所有資料看來，沒證據顯示上訴人不明白審訊過程、各方提問，加上他有代表律師，終拒絕上訴方新呈精神科醫生、臨床心理學家及職業治療師等專家證人供詞。
就上訴人在錄影會面指，當時想扯下國旗；庭上作供則指，針對旗桿非國旗，法官認為兩者截然不同，原審不接納亦合理。法官重申，辯方不依賴上訴人的精神狀況，又指片段顯示他直接步向、屈曲旗桿，導致國旗不能豎立，「明顯上訴人是故意而行，且具侮辱意圖」。
總括而言，法官認為上訴方所有理據均不成立，駁回上訴，維持罪成裁決。
原審指被告連續犯案
黃俊樂被控 1 項「侮辱國旗」罪及 2 項「侮辱區旗」罪，指他於 2022 年 10 月 1 日在深水埗南昌街休憩處外，公開及故意地以玷污國旗的方式侮辱 1 支國旗；同日在深水埗荔枝角道及界限街交界，聚魚道及通州街交界，公開及故意地以玷污的方式侮辱 1 支及 3 支區旗。
2023 年 6 月 14 日，原審裁判官李志豪判刑時指，本案嚴重性在於被告連續犯案，加上事發日適逢十一國慶，「無論我哋國家、香港，都進行緊一連串慶祝活動之際，你卻選擇對國旗作出侮辱行為」，指監禁式刑罰是無可避免，判入更生中心。
HCMA261/2023