一名 21 歲患自閉症男子，涉於 2023 年 9 月至 10 月間，在 Facebook 煽惑他人傷害政府官員、警察及其他人士，被控一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪。案件轉介區院，辯方周四（28 日）指被告擬認罪，沒保釋申請。法官高勁修排期 5 月 29 日正式答辯及求情，期間被告續還押。
案件首次提堂時，控方為被告申索精神科報告，指其 Facebook 帖文提及人物數量「唔太現實」、「精神方面需要探索一下」。其後兩份報告指被告適合答辯，並建議判處醫院令，控方一度申請押後，以「睇吓呢個控罪是否恰當，同埋係咪喺度處理」。
一名懲教署二級懲教助理被指 2022 年 5 月至 8 月，收受還押人士家屬逾一萬元賄款，將眼鏡、非指定品牌香煙、打火機、練習簿等未經授權物品，交予荔枝角收押所內一名還押人士。懲教助理周三（13 日）在西九龍裁判法院承認 3 項公職人員接受利益罪，還押至 9 月 28 日判刑，以候索取背景報告。
辯方求情稱，被告因貪念挺而走險犯案，款項用以還債；又指被告患有自閉症，因覺受涉案還押者重視，而錯當他為朋友。署理主任裁判官香淑嫻反問，「佢視為朋友？收錢幫朋友做事咁呀？」辯方稱被告明白自己犯錯，當時出於貪念低估事情嚴重性，亦「出於係朋友所以想幫佢」而接受賄款、給物資。辯方重申，自閉症不是藉口，「但的確係對於佢嘅心理狀況係有一定程度影響」。
47人案｜辯方案情展開 鄭達鴻：在公民黨內兩度反對簽〈墨落無悔〉、信政府會拋橄欖枝 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（16 日）展開第 68 天審訊，被告鄭達鴻供述公民黨內部討論是否簽署〈墨落無悔〉聲明時，有議助和資深黨工認為要簽，而自己兩度反對，認為「唔應該話簽就簽，個『黨格』會無咗」，惟意見不獲採納。 鄭又提到自己對否決預算案的立場，指相信政府理性，即使不回應「五大訴求」都會在預算案拋出「柑欖枝」或甜頭，若對市民益處多於缺失，「到時無可能唔同意」。他又稱，若公民黨堅持否決預算案，會申請「議員豁免跟隨黨立場投票機制」，而「最壞嘅情況係可以退黨」。 鄭並稱，沒有收過由戴耀廷發出、港島區協調協議文件的初稿及最終版本，他亦認為 35+「十分之不可能」達成。案件下周續審。 律政司申令禁播《願榮光》 案件7.21審理 政府3網站發布禁令傳票 律政司上周一（5 日）入稟高等法院，要求法庭為歌曲《願榮光歸香港》頒下禁制令，禁止公眾廣播、演奏或在任何平台傳播歌曲。案件周一（12 日）進行「法庭指示」聆訊。 法官陳嘉信要求律政司釐清「被告」身分，律政司一方表示，禁制令不是針對全世界，而是「正在進行相關禁制行為的人」，以及「有意圖進行相關禁制行為的人」。庭上亦討論如何向「被告」送達禁制令文件，律政司一方建議在警方、律政司及香港政府官網發布文件、在警署報案室張貼連結至該文件的二維碼，以及發布新聞公報。案件排期 7 月 21 日審理。 政府周三（14 日）指，已把相關文件上載 3 個網站，而有意抗辯人士，可於 6 月 21 日或之前提出，並須到灣仔分區警署報案室，提交法庭指明的個人資料，在收悉相關文件後，7 天內提出書面反對理由。 另外，聆訊當日律政司代表未有向記者透露姓名，律政司同日回覆查詢，就該代表身分表示「沒有補充」。《法庭線》從兩個來自法律界的獨立消息渠道確認，該名律政司代表姓張。翻查資料及網頁庫存，她於 2019 年隸屬民事法律科，職位為署理高級助理民事法律專員；並曾於 2021 年代表律政司，處理《國安法》首案被告唐英傑就不設陪審團提出的司法覆核。惟現時在政府電話簿中，未有顯示張女士的紀錄。 法官陳嘉信判詞4度被質疑 其中一份涉98%抄襲 張舉能：嚴肅訓誡 上周五（9 日）一宗民事案判詞，揭發《國安法》指定法官、高院法官陳嘉信就「黃道益案」寫判詞時涉「司法抄襲」（judicial copying）。該案被告在上訴時指陳撰寫的判詞，逾 98% 內容皆來自原告的書面陳詞。上訴庭批評陳全盤抄襲原告，必然會令敗訴一方感委屈，覺得法官「走捷徑」及放棄了其司法責任，最後裁定被告上訴得直，案件發還予另一名法官重審。而上訴庭在判詞援引兩宗涉「司法抄襲」的案例，原審都是陳嘉信。 另外，上訴庭周三（14 日）審理另一宗原審同為陳嘉信的案件時，再度質疑陳的判詞「廣泛整合律師陳詞」，表明對其判決只會「給予很少或不給予比重」。 司法機構周二（13 日）回覆查詢指，終院首席法官張舉能完全同意判詞不能抄襲，會對訴訟雙方不公平，亦會影響公眾對司法的信心。他與高等法院首席法官潘兆初，已對陳嘉信作出嚴肅訓誡，陳表示明白和同意。 南丫海難｜高院拒下令召開死因研訊 家屬不服提上訴 上訴庭半年內頒判詞 2012 年 10 月 1 日國慶日，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，準備前往維港欣賞煙花期間，被港九小輪「海泰號」撞穿，海難造成 39 人罹難。死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。有遇難者家屬認為事件成因、責任仍未完全釐清，早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊， 去年 … Read more
2022 年 10 月 1 日，一名患自閉症的 19 歲男學生，被指在深水埗損毀 5 支國旗及區旗旗桿，旗幟並沒受損。男生早前被裁定「侮辱國旗」等 3 罪成，周三（14 日）在西九龍裁判法院被判入更生中心。 裁判官李志豪指，本案嚴重性在於被告連續犯案，加上事發日適逢十一國慶，「無論我哋國家、香港，都進行緊一連串慶祝活動之際，你卻選擇對國旗作出侮辱行為」，指監禁式刑罰是無可避免，惟考慮更生元素，終採納報告建議。
患自閉症 19 歲男學生，被指於 2022 年 10 月 1 日，在深水埗 3 度損毀 5 支國旗及區旗旗桿，旗幟並沒受損。他經審訊後，周三（31 日）在西九龍裁判法院被裁定「侮辱國旗」及兩項「侮辱區旗」共 3 罪全數罪成，押後 6 月 14 日判刑，被告須還押。 裁判官李志豪裁決指，被告證供前後矛盾，庭上說是針對旗桿不是國旗，但又說旗幟顏色鮮艷令他不適而扯下；警誡下被問遭他扯爛的東西為何物，又能答出是國旗。李志豪又指，兩名辯方證人試圖隱瞞事件真相，不予任何比重。官最終指被告是故意針對國旗，因旗幟要依賴旗桿才能在空中飄揚，其行為致旗幟未能莊嚴展示，削弱國家尊嚴，控罪全數罪成。被告聞決即高呼「我咩都無做！」並抖大氣，發出嗚咽聲。 裁判官明言「我唔打算畀佢擔保」後，被告即大哭嗚咽「唔好呀！」。裁判官見狀稱「帶佢入去（被告欄）先」並休庭。被告之後情緒激動，大哭尖叫持續約 1 小時。期間書記指會轉庭處理求情，被告與親友則留在原庭被告欄。辯方大狀提出，望法庭能縮短索報告時間，但裁判官反問，「係咩原因我要特別優待佢？」
自閉症 19 歲男學生，被指於 2022 年 10 月 1 日，在深水埗 3 度損毀 5 支國旗及區旗旗桿，旗幟並沒受損。他否認「侮辱國旗」及「侮辱區旗」共 3 罪，周一（20 日）在西九龍裁判法院受審。 男生作供指事發當天街上多了很多國、區旗，有別往年，且旗幟顏色鮮艷，「感到刺激和不適」，於是扯下旗桿。他強調沒侮辱的意圖，加上旗幟完好無缺，故「唔代表我唔尊重佢」，但認同如尊重國區旗，便不會觸摸。 被告母親亦作供，稱兒子 2 歲起經診斷屬嚴重自閉，曾有類似行為驚動警方，雖有警惕，但無奈他十分敏感，無法控制自己。案件押後至 5 月 24 日作陳詞，如時間許可將會即日裁決，期間被告獲准續保。
2020 年農曆年初二晚，有市民到旺角一帶，紀念 2016 年旺角騷亂四周年，其後演變成衝突及「私了」事件。一名案發時 18 歲男生，被指用腳踢向一名移開路障的中年漢，早前承認暴動及傷人兩罪，周四（19 日）在區域法院被判監禁 2 年。 法官李俊文指，被告案發時沒有戴口罩、腋下夾著雜誌，可見他是路過及參與程度輕微。他考慮被告犯案某程度是受自閉症影響，道德責任應比其他施襲者輕，又指明白警方及控方沒有不合理的延誤，但案件延遲 3 年至今才處理，「對被告及其家人的影響和壓力是可以想像」，故酌情減刑。散庭前，旁聽人士高呼「等你出嚟呀」、「遲啲過嚟探你」。
2020 年 1 月 26 日，農曆年初二晚，有市民到旺角一帶，紀念 2016 年旺角騷亂，有示威者製作路障。及至凌晨，有男途人踢示威者路障，一名案發時 18 歲的男生，被指在朗豪坊外腳踢該男途人，參與「私了」，及後被警員拘捕，警誡下稱「我見個光頭佬講嘢咁串，咪幫手用腳係咁踢佢」。男生周四（5 日）在區域法院承認暴動及傷人兩罪。 法官李俊文引述報告時指，被告患有自閉症，亦確認收到社告的老師、社工、父親及本人撰寫的求情信。法官把案件押後至 1 月 19 日判刑，期間被告還押。
現年 23 歲送貨員被指 2021 年 8 月至 12 月期間，在 Telegram 頻道呼籲網民參與「平安夜革命」，又在「連登」形容中央及港府是「匪類」，呼籲網民「報仇」，他早前承認 1 項「煽惑他人參與非法集結」及 3 項煽動罪，周二（15日）在區域法院被判囚 1 年。 法官陳廣池判刑時指，被告在《國安法》生效下與志同道合的人犯案，「視《國安法》為紙老虎」，患自閉症並非辯解理由。陳官又稱，被告是一名善良單純的年輕人，卻在網上平台變成嗜血、無情和歹毒的暴力推手，強調須以嚴刑重典，提醒所有人網絡非無法無天，任人大放厥詞的地方。
